Решение от 27.10.2022 по делу № 2-1032/2022 от 30.06.2022

дело №2-1032/2022

УИД 62RS0002-01-2022-000869-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                       27 октября 2022 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Балашову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Балашову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.01.2006 между истцом (далее - банк) и ответчиком Балашовым О.Е. (далее - заёмщик) заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитные денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 18,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором и графиком платежей. Денежные средства были перечислены на расчётный счёт заёмщика. В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 23.03.2018 истец потребовал погашения задолженности.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с Балашова О.Е. взыскана задолженность по кредитному договору №. Присужденная по решению суда денежная сумма задолженности по кредитному договору была возвращена заёмщиком Балашовым О.Е. – 06.11.2019.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 кредитного договора проценты по кредиту в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

Истец полагал, что поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, а присужденная по решению суда сумма возвращена заёмщиком только 06.11.2019, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2006 по 06.11.2019 в размере 2 700 433 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балашов О.Е., его представитель – адвокат ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменных возражения на иск просили отказать в удовлетворении заявленных требований, заявили о применении срока исковой давности.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон выполнены, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 и 2 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, ч.1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г. (вопрос №2).

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г.Рязани от 16.11.2006 удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» филиал ОАО «Банк Уралсиб» в г.Рязани, с Балашова О.Е., ФИО3, ФИО7. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 779 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 844 руб.

Согласно определению Московского районного суда г.Рязани от 23.03.2007 Балашову О.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.11.2006 сроком на три месяца, до – 23.06.2007.

Судом также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 27.06.2014 исполнительное производство № от 05.06.2014, возбуждённое на основании исполнительного листа по взысканию с Балашова О.Е. в пользу Банк ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 1 739 231 руб. 06 коп. окончено в связи с заявлением взыскателя (Банка).

На основании справки ПАО «Банк Уралсиб» от 29.12.2021 основной долг по решению Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ погашен Балашовым 06.11.2019, по состоянию на 29.12.2021 в счёт исполнения решения суда платежи осуществлены в полном объёме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Балашовым О.Е. ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и за период с 12.09.2006 по 06.11.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за несвоевременное исполнение решения суда.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд находит их обоснованными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу течение срока исковой давности согласно ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ч.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, за период с 12.09.2006 по 29.12.2021 задолженность Балашова О.Е. перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 700 433 руб. 94 коп.

При этом истец просил взыскать задолженность за период с 12.09.2006 по 06.11.2019.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд 05.03.2022, следовательно, задолженность по кредитному договору за период предшествующей дате 05.03.2019 включительно, образовалась за пределами срока исковой давности.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что за период с 05.03.2019 по 06.11.2019 с Балашова О.Е. в пользу банка подлежат взысканию проценты за просроченную ссудную задолженность в размере 9 532 руб. 96 коп.

Ответчиком указанный истцом расчёт задолженности не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика Балашова О.Е. в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере 9 532 руб. 96 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Банк Уралсиб» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 702 руб. 17 коп., подтверждённые платёжным поручением № от 11.02.2022.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.09.2006 ░░ 06.11.2019 ░ ░░░░░░░ 9 532 ░░░. 96 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2021 ░.