Решение по делу № 2-2803/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-2803/2024

УИД39RS0002-01-2024-000977-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалэко А.П. к лалэко В.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лалэко А.П. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что < Дата >, вечером, он находился в квартире, принадлежащей его дочери лалэко В.А., по адресу: < адрес >. Вернулся вместе с внуками с прогулки и решил поговорить с дочерью о том, как внуки будут проводить весенние каникулы, сел за стол и стал беседовать с сожителем дочери - Павлом. Внезапно на кухню, с криком, вбежала лалэко В.А. и с размаха, схватив чашку с чаем со стола, ударила истца по голове, чашка разбилась, осколки поранили его левую руку, началось сильное кровотечение. Истец инстинктивно закрыл голову руками, лалэко В.А. в ярости открыла входную дверь квартиры, выбросила на улицу его куртку, рюкзак и туфли. Следом за ним из квартиры вышел сожитель дочери Павел и стал перевязывать полотенцем рану на левой руке истца, при этом Павел угрожал истцу и говорил, что он больше не сможет зайти в их квартиру. Через день истец пришел в отдел полиции, где его хотели направить на судмедэкспертизу, объяснив при этом, какие последствия будут для дочери в случае обвинения по статье 115 УК РФ. Прошло более двух лет со дня нанесения побоев, извинений от дочери не последовало. У истца начались и продолжаются нервные срывы и бессонница, приходится постоянно принимать лекарства. Ухудшились когнитивные способности. На левой руке остался шрам, несмотря на процедуры электрофореза. В последнее время шрам стал расти, и, по словам хирурга, может остаться на всю жизнь. Невропатолог отмечает у него тревожное и посттравматическое стрессовое расстройство. Психолог и психотерапевт, диагностировали хроническую бессонницу. Истец работает в туризме экскурсоводом, считается одним из лучших в Калининграде, но теперь из-за медицинских проблем ему приходится часто отказываться от любимой работы, которой посвятил сорок лет жизни. В последний месяц стало ухудшаться зрение, возможно из-за черепно-мозговой травмы. < Дата > истцом было произведено судебно-медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», установлены следующие телесные повреждения: рубец левой кисти, образовавшийся на месте заживления имевшейся раны, давность образования от одного до шести месяцев на момент осмотра, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, причинен легкий вред здоровью, как повлекший за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. < Дата > вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Лалэко А.П. о совершении преступления, в связи с отсутствием состава преступления в действиях лалэко В.А.

Истец указывает, что в результате действия ответчика ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Лалэко А.П., его представитель истца Чернышов А.М. просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Цацура Н.В. полагала завяленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе доследственной проверки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал доследственной проверки КУСП № от 06.08.2021(объединен с КУСП№ от < Дата >), оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт судебно-медицинского освидетельствования №А от < Дата >, составленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» на основании личного обращения Лалэко А.П., 1949 г.р.

Акт составлено на основании объективного осмотра Лалэко А.П., кроме того, эксперту представлено Заключение врача-хирурга Елохина ВВ. о том, что < Дата > Лалэко поставлен диагноз: Посттравматический рубец левой кисти. Рекомендации: электрофорез.

Со слов свидетельствуемого в акте указано: «< Дата > около 21.00 часов дочь нанесла один удар по голове керамической кружкой, от удара кружка разбилась, осколками порезало левую руку (кисть). За медицинской помощью сразу не обращался. Лечился у невролога. ЖАЛОБЫ: на боли в области рубца».

Согласно заключению эксперта: «У Лалэко А.П., 1949 года рождения, установлены следующие телесные повреждения: рубец левой кисти, образовавшийся на месте заживления имевшейся раны.

Это повреждение имеет давность образования от одного до шести месяцев на момент осмотра, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, причинил ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, как повлекший за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

В процессе заживления рана утратила свои индивидуальные особенности данного повреждения не представляется возможным.»

< Дата > Лалэко А.П. обратился в отдел МВД по Центральному району г. Калининграда с заявлением по поводу противоправных действий лалэко В.А.

Постановлением от < Дата > отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях лалэко В.А.

В ходе проверки по материалу гр.Лалэко А.П. сообщил, что 22 03.2021 по адресу: < адрес > его дочь гр. лалэко В.А. при разговоре с ним стала кричать, обзывать. После схватив кружку с надписью «JERUSALIM», из которой он пил чай, ударила по голове, при ударе об голову чашка разбилась, и осколок от данной чашки поранил левую руку, позже вышел сожитель дочери перевязал руку.

Лалэко А.П. предоставил судебно-медицинского освидетельствования № А, в заключении установлены следующие телесные повреждения: рубец левой кисти, образовавшийся на месте заживления имевшейся раны. Причинил легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. В процессе заживления рана утратила свои индивидуальные особенности характеризующие травмировавшее орудие.

Опрошенные гр. лалэко В.А. и гр. Стонин А.А., являющимся сыном гр. лалэко В.А. пояснили, что в семье сложились сложные отношения. Лалэко А.П. не дает им спокойно жить, обвиняет мать в плохом воспитании детей, пытается рассорить мать с новым сожителем. Заявляет, что ему не дают видеться с внуками.

лалэко В.А. в своем объяснении пояснила, что не причиняла отцу телесных повреждений, не желает с ним общаться и избегает общения. Предоставила целую кружку с надписью «JERUSALIM», из которой её отец всегда пьет чай, когда приходит навестить внуков, данная кружка в единственном экземпляре и была привезена отцом из Иерусалима.

Кроме того, в своих пояснениях, имеющихся в материалах проверки, Стенин А.А. указал, что Лалэко А.П. после поездки матери с младшими детьми в Швецию, ежедневно приходил с разговорами о «загнивающем западе», обклеивал дверь листовками, рассказывал детям, которым на тот момент было 7 лет о «мерзостях» и «пошлостях» Европы, приносил газеты, после чего его перестали пускать в дом. В 2020 г. угрожал, что может устроить проблемы в случае, если семья переедет в Швецию, супругу матери писал письма с оскорблениями. В материалах проверки имеются письма Лалэко А.П., копия титульного листа газеты «Запретная история»№.

Из пояснений лалэко В.А., имеющихся в материалах проверки, также следует, что от отца поступали угрозы обратиться в органы опеки и отобрать у нее детей, дети отказывались с ним общаться из-за его неадекватного поведения. < Дата > отец пил чай у них дома, стал оскорблять память ее умершего супруга, после чего ему предложили покинуть квартиру, он сопротивлялся, они с новым супругом помогли отцу выйти, при этом никаких телесных повреждений не наносили. Она избегает общения с отцом, поскольку такое общение постоянно выливается в конфликты.

< Дата > в отдел МВД России по Центральному району города Калининграда поступило заявление от Лалэко А.П. о прекращении проведения проверки по ранее поданному заявлению, так как к гр. лалэко В.А. претензий не имеет.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения истца о нарушении его прав ничем не подтверждаются, наоборот, опровергаются представленными материалами проверки.

В ходе доследственной проверки объективных данных, указывающих на умышленное причинение вреда здоровью истца, совершение в его отношении насильственных действий ответчиком лалэко В.А., не получено.

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда здоровью, нравственных или физических страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями не установлены. Обстоятельства, которые описываются истцом, и при которых, с его слов, получено повреждение кисти левой руки, ничем не объективно не подтверждены.

Временной период, в течение которого могла быть получена травма является продолжительным, определен от 1 до 6 месяцев, механизм образования повреждения не представилось установить ввиду позднего обращения истца к эксперту. Доказательств нанесения удара по голове не имеется.

В течение около 3 лет, прошедших с момента указываемых истцом событий, он не обращался с подобным иском в суд, в правоохранительные органы с заявление обратился по истечение более 4 месяцев.

Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств, отсутствуют основания полагать, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, требующий материального возмещения.

В связи с изложенным завяленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лалэко А.П. к лалэко В.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 29.08.2024.

Судья Г.В. Милько