Решение по делу № 33-1547/2016 от 01.02.2016

Судья Пак В.В. дело № 33-1547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой А.В. к Муниципальному казенному учреждению «Центр хозяйственного обеспечения муниципальных образовательных учреждений» городского округа Большой Камень о взыскании выплат стимулирующего характера, квартальной премии, взыскании морального вреда по апелляционной жалобе Коршуновой А.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.11.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав пояснения Коршуновой А.В. ее представителя Никитина В.О., возражения представителя ответчика Васильченко Г.А., судебная коллегия

установила:

Коршунова А.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МКУ ЦХО МОУ ГО Большой камень в должности .... Трудовым договором, штатным расписанием установлены надбавки стимулирующего характера 30% от оклада. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия начислялась в минимальном размере, а именно, в январе, марте, апреле, мае- 3 %; в феврале- 0%, июнь -27%, июль -5%; по итогам работы за 1 квартал денежная премия не начислялась. Считает, что работодателем нарушены ее права, начисление премии в минимальном размере связано с предвзятым отношением к ней со стороны руководства, нарушений трудовой дисциплины она не допускала.

Требования были уточнены, просила признать незаконным протоколы об установлении баллов по показателям: № от ДД.ММ.ГГГГ (за январь), № от ДД.ММ.ГГГГ (февраль), № от ДД.ММ.ГГГГ (за март), № от ДД.ММ.ГГГГ (за апрель), № от ДД.ММ.ГГГГ (за май), № от ДД.ММ.ГГГГ (за июнь), № (за июль). Взыскать с МКУ ЦХО МОУ ГО Большой камень невыплаченную часть стимулирующей надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, надбавку за август 2015 года (10 дней) в размере ... рублей, премию за 1 квартал 2015 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав, стимулирующие выплаты не являются гарантированным заработком, трудовым договором установлен размер надбавок до 30 % от оклада, размер надбавки зависит от количественных и качественных показателей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.11.2015 в удовлетворении иска отказано, с чем не согласился истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного с требованием о принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коршунова А.В. состоит в трудовых отношениях с МКУ ЦХО МОУ ГО Большой Камень в должности ..., на условиях заключенного между ними трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с пунктом 3.1 трудового договора № Коршуновой А.В. устанавливается должностной оклад в размере ... руб., дальневосточная надбавка -30%, районный коэффициент - 30 %, надбавки стимулирующего характера - до 30% от оклада.

Порядок и условия оплаты труда в МКУ ЦХО МОУ ГО Большой Камень установлены Положением об оплате труда, утвержденным директором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным Положением выплаты стимулирующего характера основным работникам и совместителям учреждения осуществляются работодателем при выполнении работниками учреждения количественных и качественных показателей работы. Конкретные выплаты стимулирующего характера устанавливаются руководителем учреждения (п. 4.1). При премировании по итогам работы за месяц, квартал, полугодие и год учитываются: успешное и добросовестное выполнение работниками своих должностных обязанностей в соответствующий период; качественное и оперативное выполнение порученной работы, иной с обеспечением производственного процесса или уставной деятельностью учреждения (п. 4.6). Количественные и качественные показателя работы для установления премиальных выплат по итогам работы изложены в Приложении № к настоящему Положению (п. 4.6.1). Стимулирующие выплаты не являются гарантированным заработком (п.4.7).

Из протоколов комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам учреждения, следует, что ведущему экономисту Коршуновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ по показателю № (уровень организации труда (использование в работе компьютера) поставлено 7 баллов, № (отсутствие нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности-3 балла. всего -10 баллов, по остальным показателям комиссией выставлено 0 баллов.

Из протокола за июнь 2015 г. следует, что ведущему экономисту выставлены баллы по всем показателям - 90; за май - 10 баллов, за март 10 баллов, за апрель – 10 баллов, за июль - 5 балов; за август - 30 баллов.

Приказами работодателя ... Коршунова А.В. премирована надбавкой стимулирующего характера в размере 3% от должностного оклада за период с января по май 2015 года, за июнь -27%, июль - 2%, август - 9 %.

Приказы изданы на основании штатного расписания учреждения, табеля учета рабочего времени, пунктов 4.2,4.6 Положения, протоколов комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам учреждения.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, и в спорный период были назначены истцу с учетом количественных и качественных показателей работы, что согласуется с локальными актами предприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовым договором установлен фиксированный размер надбавки стимулирующего характера 30 % от оклада и данный размер надбавки предусмотрен штатным расписанием, основанием к отмене решения суда не является. Поскольку размер заработной платы, подлежащий выплате работнику предусмотрен условиями трудового договора, из п. 3.1 которого следует, что размер надбавки стимулирующего характера составляет до 30 % от оклада, то есть может варьировать от 0 % до 30 %. Штатное расписание не является основанием для выплаты стимулирующей надбавки.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Решение суда является правильным и законным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи