Решение от 16.05.2022 по делу № 1-300/2022 от 29.03.2022

61RS0002-01-2022-002540-62

дело № 1-300/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.,

защитника-адвоката Агрба О.В, представившей удостоверение и ордер № 133287 от 14.04.2022 года,

потерпевшей ТИК,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего оценщиком в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ДМА, обвиняется в том, что он 07.01.2022г. в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 53 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществляя движение на территории проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, являясь участником дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, утвержденных постановлением РФ от 23.10.1993г. № 1090, при возникновении опасности для движения в виде пешехода МАК которого он был в состоянии обнаружить, вступившего на участок автодороги, оборудованный нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенный дорожными знаками и разметкой, приближаясь к указанному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода, вследствие чего в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода МАК пересекавшего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения ведомого им автомобиля.

    В результате ДТП МАК с полученными телесными повреждениями был доставлен в МБУЗ «ГБ СМП г. Ростова-на-Дону», где 08.01.2022г. скончался.

    Согласно заключению эксперта от 14.03.2022г. № 293-э, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. МАК обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, левой нижней конечности: открытая черепно-мозговая травма, с ссадиной в лобной области справа кровоподтеками век обоих глаз, кровоизлиянием в мягких тканях лобно-височной области головы справа, кровоизлиянием в мягких мозговых оболочках теменно-затылочной области правого и левого полушарий мозга, кровоизлиянием под твердой оболочкой лобно-височной-теменной области левого полушария мозга, кровоизлиянием над твердой оболочкой правого полушария мозга, линейным переломом костей свода и основания черепа, ушибом полюсов затылочных долей мозга; травма левой нижней конечности с ссадиной внутренней поверхности средней третей голени, кровоподтеком внутренней поверхности средней трети левой голени, кровоизлиянием в подкожной жировой клетчатке передней внутренней поверхности левой голени, ушибленной раной передней внутренней поверхности левой верхней конечности в проекции локтевого сустава. Указанные повреждения образовались незадолго до момента поступления гр. МАК. в стационар, причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета). Комплекс данных повреждений мог образоваться около 19 часов 53 минут 07.01.2022г. в условиях ДТП при столкновении потерпевшего с движущимся автомобилем. Локализация и характер повреждений левой голени и головы указывают, что кровоподтек передней внутренней поверхности левой голени, ссадина внутренней поверхности левой голени и кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке передней внутренней поверхности левой голени могли возникнуть от удара бампера, а ушибленная рана передней внутренней поверхности левой верхней конечности, открытая черепно- мозговая травма с кровоподтеками, ссадиной головы, переломом костей черепа, кровоизлияниями в оболочке мозга и ушибом головного мозга, могли образоваться как от вторичного удара о капот, так и от удара о твердое покрытие дороги при последующем падении гр. МАК Эти повреждения в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвитие РФ от 24.04.2008г. № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью гр. МАК имеется прямая причина-следственная связь.

    Смерть гр. МАК наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, конечностей, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием в оболочке мозга, ушибом полюсов затылочных долей мозга, кровоизлиянием в подкожной жировой клетчатке левой нижней конечности, осложнившийся тяжелым оттеком головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочной отверстие.

    Причиной данного ДТП согласно заключению эксперта от 04.03.2022г. № 732/07-8 явилось нарушение водителем ДМА требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Министров- правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, а именно:

    -п.10.1 абз. 2 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вполть до остановки транспортного средства.

    Нарушения указанного требования ПДД РФ водителем ДМА находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть МАК

Органами предварительного следствия действия ДМА квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушением лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ТИК, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДМА за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку между ней и ДМА достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб, никаких моральных и материальных претензий потерпевшая к ДМА не имеет, она настаивает на примирении с ДМА и не желает, чтобы он был осужден за ДТП в результате которого погиб ее брат. Полагает, что имел место несчастный случай и каждый может попасть в дорожно-транспортное происшествие, от этого никто не застрахован. Материальных и моральных претензий она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ДМА после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а также последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, пояснил о том, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, и просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Просит учесть суд, что на его иждивении находятся мать пенсионерка и брат, который обучается на 1 курсе училища Олимпийского резерва. Иных кормильцев в его семье нет.

Адвокат –защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровская возражала против прекращения уголовного дела в отношении ДМА в связи с примирением сторон, в связи с тяжестью преступления и наступившим последствием, в результате данного ДТП погиб человек.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ДМА в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении следующих условий: примирения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимаются возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ДМА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ДМА не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет.

Согласно показаниям потерпевшей, она добровольно и осознано ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ДМА, поскольку причиненный вред ему возместил последний в полном объеме и никаких претензий не имеет.

ДМА ранее не судим, вину в содеянном признал в полном объеме и в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен.

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ДМА по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ДМА в связи с примирением сторон, так как государственным обвинителем не приведено никаких убедительных мотивов, которые бы давали основания не применять в отношения ДМА ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Избранную в отношении ДМАП. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –