Решение по делу № 1-1019/2023 от 12.05.2023

                                72RS0014-01-2023-005363-10

    № 1-1019\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                 31 октября 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Калита Ю.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой, гражданского ответчика Шебеко Е.И.,

защитника адвоката Черепанова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-1019 в отношении:

ШЕБЕКО ЕЛИЗАВЕТЫ ИГОРЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, регистрации не имеющей, проживающей в городе Тюмени <адрес>В <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с 16.09.2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шебеко Е.И. совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, похитила денежные средства.

Преступления ею совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

10.04.2023 г. около 17.00 час., находясь возле мусорного бака, расположенного вблизи дома № 21 «б» по ул. Ивана Крылова, Шебеко Е.И. увидела в мусорном баке сотовый телефон «ZTE Blade A5» («ЗТЕ Блэйд А5»), принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1, после чего, имея возможность вернуть утерянную вещь законному владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «ZTE Blade A5» («ЗТЕ Блэйд А5»), стоимостью 7 990 рублей.

После чего с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 990 рублей.

Кроме того, 10.04.2022 г. около 17.20 час., по адресу: ул. Ивана Крылова д. 1 кв. 5, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «ZTE Blade A5» («ЗТЕ Блэйд А5»), с сим-картой с абонентским номером 89088734214, принадлежащий Потерпевший №1, подключенную к услуге «Мобильный банк» к дебетовой банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № **** **** 1077 эмитированной к счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Тюмень ул. Александра Пушкина д. 11 на имя Потерпевший №1, решила похитить денежные средства с указанного банковского счета, после чего стала действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно.

Далее 10.04.2023 г. около 17.20 час., Шебеко Е.И., находясь в той же квартире, сформировала и отправила смс-сообщение на специальный номер «900» для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1, на лицевой счет сим-карты с абонентским номером 89526764760, оформленным на имя ранее знакомой Свидетель №4, не подозревавшей о преступных намерениях Шебеко Е.И.

Далее 10.04.2023 г. около 17.23 час., находясь в той же квартире, сформировала и отправила смс-сообщение на специальный номер «900» для перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1, на лицевой счет сим-карты с абонентским номером 89324727090, оформленным на ее имя (Шебеко Е.И.).

Далее 10.04.2023 г. около 17.58 час., находясь в той же квартире, сформировала и отправила смс-сообщение на специальный номер «900» для перевода денежных средств в сумме в сумме 500 рублей с банковского счета № Потерпевший №1, на лицевой счет сим-карты с абонентским номером 89526764760, оформленным на имя ранее знакомой Свидетель №4, не подозревавшей о преступных намерениях Шебеко Е.И.

Далее 10.04.2023 г. около 18.05 час., находясь в той же квартире, сформировала и отправила смс-сообщение на специальный номер «900» для перевода денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях Шебеко Е.И.

После чего Свидетель №1, 10.04.2023 г. около 20.15 час. по просьбе Свидетель №4, перевел поступившие ему денежные средства в сумме 4000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, оформленной на имя ФИО6, которыми Шебеко Е.И. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 17.20 до 20.15 час. 10.04.2023 г. Шебеко Е.И. похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 500 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

    Подсудимая Шебеко Е.И., при указанных выше обстоятельствах, вину признала в полном объеме, суду показала, что 20.04.2023 г. около 17 час., в состоянии алкогольного опьянения, она проходила мимо мусорного бака, расположенного у дома № 21 «б» по ул. Ивана Крылова. Заглянув в мусорный бак, обнаружила в нем сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд A5». Поскольку телефон находился в рабочем, исправном состоянии, и к нему была подключена услуга «Мобильный банк», путем отправки смс узнала, что на банковской карте владельца, находится крупная сумма денег.

Далее, в тот же вечер, используя обнаруженный телефон, с целью хищения, сформировала и отправила смс-сообщения на специальный номер «900» о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту знакомой Дударовой. После чего, аналогичным образом, похитила с банковского счета 1000 рублей, которые перевела на свою банковскую карту; 500 рублей, которые перевела на банковскую карту знакомой Дударевой; 5000 рублей, которые перевела на банковскую карту знакомого Леднева, которые тот, по ее просьбе, перевел на банковскую карту Рязанцевой – матери Дударевой.

После чего на этот телефон стали поступать звонки, из которых поняла, что его владелец разыскивает свое имущество, и чтобы не быть изобличенной в хищении, не стала отвечать на звонки. Телефон реализовала в комиссионный магазин, а сим-карту выбросила. Однако, спустя время, связалась с владельцем телефона и пообещала ему вернуть похищенное. В содеянном раскаивается. На сегодняшний день ее друг за нее возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой Шебеко Е.И., ее виновность в совершении инкриминируемых деяний, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду подтвердил, что 10.04.2023 г. около 17 час. он вышел на улицу, и по всей видимости, когда выбрасывал пакет в мусорный бак, расположенный около дома № 21 «б» по ул. Ивана Крылова, - то выронил свой мобильный телефон марки «ЗТЕ Блэйд A5», который приобретал за 7 990 рублей.

Спустя час, обнаружил пропажу телефона. В его поисках, несколько раз позвонил с номера супруги, дочери и сына на свой номер телефона, и поскольку гудки шли, но на них никто не отвечал, понял, что утерял телефон.

Поскольку установленная в нем сим-карта с номером телефона № была подключена к услуге «Мобильный банк», то есть привязана к его банковскому счету, на котором находилось более 300 000 рублей, то позвонил в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили о неоднократном списании денежных средств в общей сумме 9 500 рублей. Поскольку такие переводы он не осуществлял, то понял, что кто-то посторонний воспользовался его мобильным телефоном.

Спустя время, Шебеко связалась с ним и назначила встречу, чтобы вернуть похищенное имущество. Однако на встречу она так и не явилась, похищенное не вернула. В связи с чем, он обратился с заявлением в полицию.

На сегодняшний день ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии при допросе от 11.04.2023 г. (исследованных в с\з с согласия сторон) подтвердил, что 10.04.2023 г. около 18.00 час., его сожительница Дударева перевела ему на банковскую карту 5 000 рублей, из которых 4 000 рублей, по просьбе Дударевой, перевел на банковскую карту «Тинькофф», привязанную к номеру телефона №, принадлежащего Рязанцевой – матери Дударевой, а 1000 рублей оставил себе. /л.д. 54-56/.

Чеком по операции за 10.04.2023 г., свидетель Леднев подтвердил факт поступления в 18.05 час. на его банковскую карту 5 000 рублей, а также осуществления им перевода 4 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф», привязанную к номеру телефона Рязанцевой.

Протоколом осмотра участка местности у д. 21 «Б» по ул. Ивана Крылова, на котором зафиксированы мусорные баки, установлено место преступления – где Шебеко Е.И. завладела сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 /л.д. 152-157/.

В заявлении о преступлении от 11.04.2023 г., потерпевший Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности неизвестного, который 10.04.2023 г. в период времени с 17.20 до 22.30 час., похитил с его банковского счета денежные средства на общую сумму 9 500 рублей. /л.д. 3/.

Кассовым чеком от 16.04.2021 г. и документами на похищенный телефон, потерпевший подтвердил факт владения сотовым телефоном «ZTE Blade A5», стоимостью 7 990 рублей /л.д. 17-19/.

Протоколом осмотра договора комиссии №00-ТП23-0003117 от 10.04.2023 г., товарного чека №00-ТП-23-0000828 от 11.04.2023 г. (изъятых в комиссионном магазине «Победа») установлено, что Шебеко реализовала похищенный телефон за 1 500 рублей /л.д. 68-69, 134-144/, то есть распорядилась им своему усмотрению.

Протоколом осмотра входной двери, ведущей в кв. №5 д. 1 по ул. Ивана Крылова установлено место преступления – где Шебеко Е.И., путем формирования и отправки смс на номер «900», похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 /л.д. 129-132/.

Протоколом осмотра участка местности, на котором расположено здание ПАО «Сбербанк», дополнительного офиса №8647/091, по адресу: ул. Александра Пушкина д.11, установлено место открытия банковского счета на имя Потерпевший №1, с которого Шебеко Е.И. похитила денежные средства. /л.д. 124-128/.

Распечаткой телефонных соединений за 10.04.2023 г. потерпевший подтвердил о совершении им неоднократных звонков в период времени с 18.27 до 19.16 час., с номеров супруги, дочери и сына на утерянный им номер телефона. /л.д. 20-46/.

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк», потерпевший подтвердил факт незаконного списания денежных средств на иные банковские счета, совершенные 10.04.2023 г. в 17.20 в сумме 3000 рублей на имя Свидетель №4; 17.23 в сумме 1000 рублей имя Шебеко Е.И., 17.58 в сумме 500 рублей на имя Свидетель №4, 18.05 в сумме 5000 рублей на имя Свидетель №1 /л.д. 121-122/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Шебеко Е.И. в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Шебеко Е.И., свидетеля ФИО7, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Так, судом достоверно установлено, что телефон выбыл из владения потерпевшего помимо его воли, а затем, ввиду активных действий Шебеко Е.И., которая, имея реальную возможность сообщить об обнаружении телефона и возвратить его собственнику или сотрудникам правоохранительных органов, не стала этого делать, а избавилась от сим-карты и распорядилась телефоном по своему усмотрению, реализовала его в ломбард, что свидетельствует об осознании ею противоправного характера завладения телефоном.

Подсудимая действовала тайно, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала этого, то есть действовала умышленно из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия Шебеко Е.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Между этим, путем формирования и отправки смс-сообщения на специальный номер «900», являющимся поручением для перевода денежных средств, посредством похищенного сотового телефона «ZTE Blade A5» («ЗТЕ Блэйд А5»), и сим-карты с абонентским номером 89088734214, без ведома потерпевшего, Шебеко похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9 500 рублей, тем самым, используя удаленный доступ к его банковскому счету.

     Подсудимая действовала тайно, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала этого, то есть действовала умышленно из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия Шебеко Е.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Шебеко Е.И. совершила преступление, отнесенное правилами ч. ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких; по месту жительства УУП (л.д. 195) зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, но находится в сигнальной базе в виду освидетельствования на посту: в октябре 2021 г. – установлено состояние алкогольного опьянения, марте 2022 г. - установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. (л.д. 191, 193).

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичного извинения перед потерпевшим; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических, тяжелых заболеваний у подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовала Шебеко Е.И. при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Шебеко Е.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, окончательное наказание следует определить на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

При этом, суд считает, что цели наказания будут достигнуты вне изоляции подсудимой от общества, и полагает применить к ней положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых она примерным поведением докажет свое исправление.

При определении размера наказания по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда. Тогда как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Шебеко Е.И. мера пресечения в виде заключение под - стражу подлежит отмене. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, к Шебеко Е.И. о взыскании материального ущерба в размере 17 490 рублей, следует прекратить, в связи с его полным добровольным возмещением.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шебеко Елизавету Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шебеко Е.И. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а также не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти обследование у нарколога, при необходимости, - курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Шебеко Е.И.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период судебного разбирательства с 16.09.2023 года по 31.10.2023 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1, к Шебеко Е.И. о возмещении материального ущерба в размере 17 490 рублей прекратить, в связи с его полным возмещением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор комиссии № 00-ТП23-0003117 от 10.04.2023 – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту банка «Тинькофф» № возвратить ФИО6; сотовый телефон «Самсунг А10» IMEI: № - вернуть Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на него замечаний, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденная должна указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                                    Т.В. Храмцова