Решение по делу № 2-1738/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

с участием представителя истца прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах неопределенного круга лиц Ведменской С.В.,

представителей ответчика ОАО «Тюменьторф» Хижняка А.В., Петрова А.А., действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области Низамова Р.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2015 по исковому заявлению прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Тюменьторф» о возложении обязанности свободного доступа путем демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Центрального административного округа г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах неопределённого круг лиц к ОАО «Тюменьторф», с учетом уточненных требований, о возложении обязанности на ОАО «Тюменьторф» обеспечить свободный доступ к озеру Липовое и его береговой полосе, расположенных на <адрес>, путем демонтажа ограждения земельного участка по всей длине ограждения в местах, где расстояние до акватории озера <данные изъяты> составляет менее 20 м., включая ограждение, установленное на данном водном объекте.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального АО г.Тюмени по результатам рассмотрения обращения Департамента недропользования и экологии Тюменской области установлено, что со стороны ОАО «Тюменьторф» имеют место нарушения в части несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – озеру <данные изъяты> и его береговой полосе в районе <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных на <адрес>, а именно ОАО «Тюменьторф» не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – озеру Липовое и его береговой полосе; отсутствует бесплатный доступ граждан к озеру <данные изъяты> и его береговой полосе в целях использования озера для личных и бытовых нужд в районе <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных на <адрес>, доступ к озеру отсутствует, перекрыт забором, который установлен по периметру территории, прилегающей к озеру Липовое; забор частично расположен на акватории водного объекта. Вход на территорию, огороженную забором ОАО «Тюменьторф» платный и организован через ворота и калитку мимо пропускного пункта. На проходном пункте имеется вывеска о стоимости организованной рекреации. Стоимость рекреационной услуги составляет <данные изъяты> рублей с человека. В состав услуги входят предоставление отдыхающему за фиксированную плату свободного места для парковки автомобиля, места на территории пляжа, возможности купания, использование туалетной кабины, раздевалки, оказание первой медицинской помощи. Истец ссылается на то, что в нарушение положений ст.ст. 5,6 Водного кодекса РФ ответчик ОАО «Тюменьторф» установил ограждение земельного участка до уреза воды, тем сам ограничил права граждан на свободный бесплатный доступ к части акватории озера Липовое.

Представитель истца – старший помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Ведменская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ОАО «Тюменьторф» в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области Низамов Р.М. просил иск прокурора АО г.Тюмени, поданного в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить, пояснил, что Департаментом неоднократно выносились предписания об устранении нарушений условий использования водного объекта.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы: озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2). Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (п. 3). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п. 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8).

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

    Судом установлено, между ОАО «Тюменьторф» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Тюменьторф» предоставлен земельный участок на 7 км. Велижанского тракта на берегу озера Липовое для строительства зоны отдыха и пляжа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьторф» и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области заключен договор водопользования (аренды) части акватории озера Липовое на 7 км. Велижанского тракта. В соответствии с пунктами 2 и 3 данного договора целью водопользования является использование акватории водного объекта; виды водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Водный объект предоставлен ответчику в рекреационных целях (подпункт а пункта 6 Договора).

    Не оспаривается ответчиком, что на территории арендованного земельного участка им организована рекреационная зона для массового отдыха и купания граждан – Пляжный клуб «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что в Департамент недропользования и экологии Тюменской области поступили обращения жителей города Тюмени об отсутствии бесплатного доступа к водному объекту озеру <данные изъяты>, расположенном на <адрес> (л.д. 45-46).

    Прокуратурой Центрального АО г.Тюмени по результатам рассмотрения обращения департамента недропользования и экологии Тюменской области установлено, что со стороны ОАО «Тюменьторф» имеют место нарушения в части несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – озеру Липовое и его береговой полосе в районе <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных на <адрес>.

    Как следует из акта осмотра территории №, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тюменской области по региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, фототаблиц, приложенных к акту осмотра территории, ОАО «Тюменьторф» не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - озеру <данные изъяты> и его береговой полосе. Бесплатный доступ граждан к озеру <данные изъяты> и его береговой полосе в целях использования озера для личных и бытовых нужд в районе <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных на <адрес>, отсутствует и перекрыт забором, который установлен по периметру территории, прилегающей к озеру Липовое. Забор частично расположен на акватории водного объекта. Вход на территорию, огороженную забором ОАО «Тюменьторф» платный и организован через ворота и калитку мимо пропускного пункта. На проходном пункте имеется вывеска о стоимости организованной рекреации. Стоимость рекреационной услуги составляет <данные изъяты> рублей с человека. В состав услуги входят предоставление отдыхающему за фиксированную плату свободного места для парковки автомобиля, места на территории пляжа, возможности купания, использование туалетной кабины, раздевалки, оказание первой медицинской помощи (л.д. 47-58).

Постановлением Департамента недропользования и экологии Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тюменьторф» привлечено к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой линии), назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, который ответчиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений представителя ОАО «Тюменьторф» в судебном заседании, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представителем ответчика ОАО «Тюменьторф» в судебном заседании не оспаривалось, что на предоставленном ОАО «Тюменьторф» земельном участке имеется ограждение, уходящее в озеро Липовое.

    Из объяснений представителя ответчика также следует, что, не устанавливая ограждения на территории пляжа и отменив платный вход, ОАО «Тюменьторф» будет не в состоянии обеспечить надлежащие исполнение норм санитарного законодательства.

Суд критически относится к данному доводу, поскольку водным кодексом РФ закреплено право граждан иметь свободный доступ к водным объектам общего пользования. Озеро Липовое вместе с береговой полосой шириной 20 метров является общедоступным водным объектом. Беспрепятственный доступ должен быть обеспечен ко всему водному объекту и береговой линии без каких-либо исключений. Положения норм санитарного законодательства не исключает обязанность, предусмотренную законом, обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту, для чего ОАО «Тюменьторф» необходимо произвести демонтаж ограждения ограждения земельного участка по всей длине ограждения в местах, где расстояние до акватории озера Липовое составляет менее 20 м., включая ограждение, установленное на данном водном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тюменьторф» направило в адрес Департамента недропользования и экологии Тюменской области письмо об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем устройства прохода (прорезана калитка для прохода со стороны <данные изъяты> и со стороны объездной автодороги «<данные изъяты>», с табличкой о том, что проход к береговой полосе <данные изъяты>» свободный).

Суд критически относится к представленным стороной ответчика фототаблицам, якобы подтверждающих обеспечение свободного доступа к озеру <данные изъяты> и его береговой полосе, принимая во внимание при этом доводы третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области о том, что устройство прохода в ограждении не может являться исполнением обязанности по обеспечению свободного доступа к озеру Липовое и его береговой полосе, так как согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права граждан пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них распространяются на всю ширину береговой полосы, а не только ее части.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе совместной проверки Департамента недропользования и экологи Тюменской области и прокуратуры Центрально АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ к береговой полосе и акватории озера <данные изъяты> от <данные изъяты> до объездной автодороги «Обход г.Тюмени» в районе Велижанского тракта ограничен забором из профнастила бордового цвета, который установлен по периметру территории, прилегающей к озеру Липовое. В заборе, расположенном в районе <данные изъяты>, имеется дверь, которая на момент осмотра была открыта. Со стороны объездной автодороги «Обход г.Тюмени» в районе Велижанского тракта, в заборе, ограничивающего доступ к акватории и береговой полосе озера Липовое, также имеется дверь, которая на момент осмотра была закрыта. Центральные ворота забора, ограничивающего доступ к береговой полосе озера Липовое, расположенные в районе ДНТ «Бирюсинка», были заперты. Забор со стороны <данные изъяты> от объездной автодорорги «Обход г.Тюмени в районе Велижанского тракта, частично (ориентировочно 4 м.) расположена акватории озера Липовое, покрытой льдом.

Не доверять акту осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется.

Таким образом, свободный доступ к озеру Липовое и его береговой полосе ответчиком надлежащим образом не обеспечен.

Довод стороны ответчика о том, что требования прокурора о демонтаже ограждения земельного участка по всей длине ограждения в местах, где расстояние до акватории озера Липовое составляет менее 20 м., включая ограждение, установленное на данном водном объекте, является неисполнимым, поскольку не определена граница береговой линии озера Липовое, судом отклоняется.

Действующим водным законодательством предусмотрено, что береговая линия озера определяется по среднемноголетнему уровню воды в озере.

Вместе с тем, сторона ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что показатель среднего многолетнего уреза воды в озере существенно меняется.

На основании изложенных выше обстоятельствах, суд находит иск прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Тюменьторф» о возложении обязанности на ОАО «Тюменьторф» обеспечить свободный доступ к озеру Липовое и его береговой полосе, расположенных на <адрес>, путем демонтажа ограждения земельного участка по всей длине ограждения в местах, где расстояние до акватории озера Липовое составляет менее 20 м., включая ограждение, установленное на данном водном объекте, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56,67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Тюменьторф» о возложении обязанности свободного доступа путем демонтажа ограждения.

Обязать ОАО «Тюменьторф» обеспечить свободный доступ к озеру <данные изъяты> и его береговой полосе, расположенных на 7 <адрес>, путем демонтажа ограждения земельного участка по всей длине ограждения в местах, где расстояние до акватории озера <данные изъяты> составляет менее 20 м., включая ограждение, установленное на данном водном объекте.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Председательствующий: Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2015 года.