Решение от 28.09.2017 по делу № 2-4373/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-4373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Киров 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева М. В., Караваевой Е. В., Караваева И. В. к ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Караваев М.В., Караваева Е.В., Караваев И.В. обратились в суд с иском к ООО «СтройРеконструкция», ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование которого указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Обслуживающей организацией данного дома является ООО «СтройРеконструкция», управляющей организацией является ООО «УК Ленинского района г. Кирова». {Дата изъята} произошло затопление принадлежащей им на праве собственности квартиры. {Дата изъята} в адрес ООО «СтройРеконструкция» было направлено требование о предоставлении акта и возмещении причиненного ущерба. Согласно акту установлено, что в общем коридоре вздулось ДСП, разбухли входные двери комнаты, протечки по стенам, следы на обоях; 1 комната – потолочная плитка пенопласт пожелтела местами, двери разбухли; во 2 комнате – потолок натяжной, отпала штукатурка, лежит на потолке, разбух шифоньер, боковая стенка; 3 комната – подтеки на обоях у входной двери, дверь разбухла; 4 комната – обои на откосе дверей пожелтели, разбух цоколь шифоньера; в коридоре по периметру цоколя ламинат разбух. В указанном акте не содержится следующая информация: пострадал шкаф-купе бежевого цвета стоимостью 16 000 руб. в комнате 12,7 кв.м.; 2 шкафа для одежды коричневого цвета стоимостью 5000 руб. в комнате 12,7 кв.м.; шкаф-купе цвета орех в прихожей стоимостью 15 000 руб., мебель в прихожей цвета орех стоимостью 6000 руб. Согласно заключению комиссии данные повреждения произошли из-за разрыва, произошедшего по причине того, что вводная задвижка на дом не выдержала гидравлические испытания, сетевая вода с трассы под высоким давлением попала в систему отопления дома и произошел гидравлический взрыв. Стоимость восстановительного ремонта согласно локального сметного расчета ООО «Градстрой» составляет 137 774 руб. Считает, что залив произошел по вине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками. Вводная задвижка относится к общедомовому имуществу и входит в зону обслуживания ООО «СтройРеконструкция» и управляющей компании. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ООО «УК Ленинского района г. Кирова» сумму восстановительного ремонта в пользу Караваева М.В. в размере 68 088 руб., в пользу Караваевой Е.В. в размере 37 943 руб., в пользу Караваева И.В. в размере 37 943 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО «УК Ленинского района г. Кирова» Мартынова А.С.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.09.2017г. прекращено производство по делу по иску Караваева М.В., Караваевой Е.В., Караваева И.В. к ООО «СтройРеконструкция», ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в части требований к ООО «СтройРеконструкция» в виду отказа истцов от исковых требований.

Истцы Караваева Е.В. и Караваев И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили своего представителя.

Истец Караваев М.В. и его представитель и представитель Караваевой Е.В., Караваева И.В. – Баженова О.С. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель истцов Баженова О.С. в судебном заседании пояснила, что залив квартиры произошел по вине ответчика, поскольку при проведении опрессовки не была закрыта задвижка, отчего трубы не выдержали, лопнул стояк и произошел залив квартиры.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считают надлежащим ответчиком ООО «СтройРеконструкция». Кроме того, в отношении ООО «УК Ленинского района г. Кирова» введена процедура наблюдения. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между событием затопления и повреждением мебели истцов.

Третье лицо временный управляющий ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» Мартынова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Согласно отзыву обязательство относится к текущим требованиям, т.к. оно возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} и договора передачи жилых помещений в долевую собственность {Номер изъят} от {Дата изъята} Караваев М.В., Караваева Е.В., Караваев И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, {Дата изъята} произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей истцам.

Согласно акту осмотра помещения от {Дата изъята}, при осмотре квартиры {Адрес изъят} установлено, что в общем коридоре вздулось ДСП, разбухли входные двери комнаты, протечки по стенам, следы на обоях; 1 комната – потолочная плитка пенопласт пожелтела местами, двери разбухли; во 2 комнате – потолок натяжной, отпала штукатурка, лежит на потолке, разбух шифоньер, боковая стенка; 3 комната – подтеки на обоях у входной двери, дверь разбухла; 4 комната – обои на откосе дверей пожелтели, разбух цоколь шифоньера; в коридоре по периметру цоколя ламинат разбух. Разрыв произошел по причине, не выдержавшей гидравлических испытаний на сетях ОАО КТК вводной задвижки на дом, сетевая вода с трассы под высоким давление попала в систему отопления дома и произошел гидравлический разрыв.

Согласно договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «УК Ленинского района г. Кирова» является управляющей компанией дома {Адрес изъят}.

Согласно п. 1.1 договора управления, предметом договора является оказание управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1.1, договора, управляющая организация обязуется организовать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанные в Перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома.

В силу п.1ст. 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также пре-доставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 11, 13 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истцов произошло в результате гидравлического разрыва произошедшего по причине, не выдержавшей гидравлических испытаний на сетях ОАО КТК вводной задвижки на дом. В соответствии с договором на управление многоквартирным домом, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, вводная задвижка относится к общему имуществу дома. На основании изложенного, суд считает, что затопление квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению со стороны ответчика ООО «УК Ленинского района г. Кирова».

Согласно локального сметного расчета ООО «Градстрой, стоимость права требования составляет 137 774 руб.

Суд признает данную смету достоверным доказательством по делу, положив в основу судебного решения, так как иных доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая, что затопление произошло по вине ответчика, ущерб в сумме 137 774 руб. суд взыскивает в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в указанной квартире.

Таким образом, с ООО «УК Ленинского района г. Кирова» подлежит взысканию ущерб в пользу Караваева М.В. в размере 67 968,51 руб. (из расчета 24/100 доли и 76/100 доли), в пользу Караваевой Е.В. – 34 902,75 руб. (из расчета 76/100 доли), в пользу Караваева И.В. – 34 902,75 руб. (из расчета 76/100 доли).

На основании изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СтройРеконструкция» являются ошибочными и опровергаются представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от {Дата изъята}.

Доводы ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» о том, что общество находится в стадии процедуры наблюдения, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2016г. в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) не влияют на выводы суда, т.к. согласно разъяснениям, изложенным п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. То есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, данное обязательство относится к текущим требованиям, т.к. оно возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию. госпошлина в сумме 3955 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 67 968 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 902 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 902 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3955 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░