Решение по делу № 2-4000/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-4000/2023

25RS003-01-2023-004201-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                 07 декабря 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Дубина В.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                       Кучинской А.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цой Екатерины Сергеевны к Овчинниковой Елене Геннадиевне о взыскании суммы долга по договору и неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

        ИП ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №м. Стоимость работ по договору составила 88 000 рублей. После заключения договора ответчиком частично произведена оплата по договору в размере 30 000 рублей. В согласованный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено, что работы по договору исполнены в полном объеме и предложено принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако ответчик на подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 000 рублей, сумму неустойки в размере 28 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ее представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между ИП Цой К.С. (Исполнитель) и Овчинниковой Е.Г. (Заказчик) заключен договор на благоустройство места захоронения (установки памятника) №м, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по установке памятника на кладбище Морское согласно эскизу (приложение №) к договору с использованием своих либо приобретенных материалов за счет заказчика в сроки, указанные в договоре, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

Цена договора составила 88 000 рублей, из которых 30 000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания договора, окончательный полный взаиморасчет происходит не позднее пяти рабочих дней после подписания акта сдачи приема выполненных работ (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сдача результата работ производится в присутствии заказчика и представителей исполнителя путем подписания акта сдачи приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязуется не позднее срока, указанного в п. 2.1 договора в присутствии представителя исполнителя принять результат работы и подписать акт сдачи приемки выполненных работ. В случае непринятия заказчиком результата работы исполнителя в указанный срок заказчик не позднее трех дней с момента окончания срока, указанного в п. 2.1 договора направляет письменные мотивированные претензии по качеству оказанных услуг. При отсутствии претензий в указанный выше срок, работы и услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В день подписания договора Овчинникова Е.Г. оплатила 30 000 рублей путем внесения в кассу истца.

Между тем, согласно тексту искового заявления, в согласованный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено, что работы по договору исполнены в полном объеме и предложено принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако ответчик на подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Цой Е.С. в адрес Овчинниковой Е.Г. направлено уведомление о необходимости подписания акта сдачи приемки выполненных работ и оплаты суммы в размере 58 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69003372005409 уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа. Достаточных и допустимых доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки неисполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.4 договора в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 1%.

Согласно расчету пени, представленного стороной истца, проверенного судом и признанного математически верным, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 320 рублей, из расчета 28 000 рублей * 344 дня * 1%.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до суммы основного долга.

Таким образом, ввиду неисполнения Овчинниковой Е.Г. своих обязательств по оплате договора, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Цой Е.С. сумму основного долга в размере 28 000 рублей, сумму неустойки в размере 28 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 880,00 рублей.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтверждённые договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Елены Геннадиевны (№.2009) в пользу индивидуального предпринимателя Цой Екатерины Сергеевны (№) сумму основного долга в размере 28 000 рублей, сумму неустойки в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 В.А. Дубин