Решение по делу № 2-6050/2019 от 10.04.2019

К делу № 2-6050/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Р“ареевой РЎ.Р®.

РїСЂРё секретаре             РўРёС‰РµРЅРєРѕ Рџ.Рџ.

с участием помощника прокурора Закревской Н.Г.,

истца Бургардт Л.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетней Заплатной Д.В.,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар Тесля В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бургардт Л. В. к Игнатьев С.В. о выселении,

установил:

Бургардт Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО7 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании права на наследство от дочери ФИО8, договора дарения от внучки ФИО10 и договора дарения от внука Игнатьев С.В. (ответчика по делу) В квартире зарегистрированы внуки истицы: Игнатьев С.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12

Ответчик проживал в <адрес> до 2000г. с матерью, которая была осуждена к 10 годам лишения свободы, в связи с чем, Игнатьев С.В. остался без попечения родителей и его опекуном стала истица, которая забрала ответчика в г. Краснодар. По окончании опеки поведение внука изменилось, он стал злоупотреблять спиртными напитками, воровать, и был осужден. В 2015г. ответчик подарил истице принадлежащую ему ? долю квартиры и уехал в <адрес> со своей супругой. Длительное время Бургардт Л.В. не имела информации относительно образа жизни внука, однако впоследствии ей стало известно, что ответчик продолжал воровать, употреблять наркотики, был судим и за ним установлен административный надзор. После отбытия наказания Игнатьев С.В. возвратился в г. Краснодар и продолжил жить с истицей, однако вновь был осужден с назначением наказания в виде исправительных работ, а также привлечен к административной ответственнности.

При этом, в квартире проживает несовершеннолетний ребенок –инвалид ФИО12, опекуном которой является истица. Ответчик склонил ребенка к употреблению наркотиков, что послужило основанием для постановки ее на учет в Наркологический диспансер, а также склонял к воровству. ФИО12 сообщила об этом в органы опеки и попечительства, ушла из дома, находится в розыске и отказывается возвращаться.

Кроме того, Игнатьев С.В., находясь в наркотическом опьянении причинил материальный ущерб истице: разбил окно в квартире, сорвал линолеум, разбил посуду.

Все члены семьи возражают против совместного проживания с ответчиком, в связи с чем, истица просит выселить Игнатьев С.В. по причине невозможности совместного проживания.

В судебном заседании истица Бургардт Л.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО12, просила исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об смс - извещении. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Третье лицо ФИО10, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО11, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар Тесля В.А., полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Прокурор, участвующий в деле, Закревская Н.Г., полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку у ответчика иного жилья в собственности не имеется. Кроме того, согласно пояснениям истицы ответчик в настоящее время в квартире не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище.

При этом Конституция Российской Федерации (ч.2ст.35) гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Правоотношения, возникающие при этом, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением установлены ст.ст. 209, 288 ГК РФ.

Из положений ст. 30 ЖК РФ, ст.ст 288 и 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 ЖК РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

При этом основания выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из ЕГРН, Бургардт Л.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д.86) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 от 16.07.2015г., договора № о передаче в собственность от 28.06.2004г. и решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2010г., а также договора дарения доли квартиры от 22.04.2015г. между Игнатьев С.В. и Бургардт Л.В.,

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истица, ФИО10 (внучка), ФИО11(правнук), ФИО12(находится под опекой истца) и Игнатьев С.В.(внук), что следует из выписки из домовой книги.

При этом Игнатьев С.В. зарегистрирован в указанной квартире с 04.04.2007г.

Как следует из искового заявления, ответчик ранее судим, является наркоманом, склонил к наркомании ФИО12, нанес материальный ущерб квартире истца. Что делает невозможным совместное проживание.

Действительно, ответчик неоднократно был осужден: Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.10.2007г.по ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч1 ст.228 УК РФ; приговором мирового судьи с/у № 18 Волгоградской области от 12.11.2013г.по ч.1 ст.158 УК РФ, ч5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ; приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ; приговором Советского районным судом г.Краснодара по ч.4 ст.161 УК Ф, ч.3 ст.30 УК РФ; приговором Камышанского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.62,ч.2 ст.68, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2018г. в отношении Игнатьев С.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости.

В период административного надзора, приговором мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 13.12.2018г. Игнатьев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Также 27.02.2019г. и 14.03.2019г. Игнатьев С.В. были выданы направления на стационарное лечение в ГУЗ «Наркологический диспансер».

Вместе с тем, данные действия ответчика, не являются систематическими, перечисленные ст.91 ЖК РФ не могут быть квалифицированы как нарушающие общественный порядок и права истца по смыслу указанной правовой нормы.

В случае совершения Игнатьев С.В. противоправных действий, за которые предусмотрена уголовная и административная ответственность, следует обратиться в установленном законом порядке в правоохранительные органы.

Сам факт наличия судимости, либо привлечения к административной ответственности, не может служить основанием для выселения из жилого помещения. И указанные обстоятельства в силу ст.91 ЖК нельзя признать исключительными, требующим применения к ответчику такой крайней меры ответственности, как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения.

Кроме того, Игнатьев С.В. ранее являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> которую подарил истице по договору дарения от 22.04.2015г., иного жилья в собственности у Игнатьев С.В. не имеется. А из пояснений истицы следует, что в настоящее время ответчик с ней не проживает.

Доказательств того, что квартире истицы в результате действий ответчика был причинен ущерб, а также, что Бургардт Л.В. выставлено Игнатьев С.В. предупреждений о необходимости устранить какие-либо нарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Бургардт Л. В. к Игнатьев С.В. о выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 12.08.2019 г.