Решение по делу № 2-3160/2019 от 31.05.2019

К делу № 2-3160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи    10 июля 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального района города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Панчехиной З. А., Дегтярева Д. А., Титовой А. В., Подоляко Е. А., Титовой В. А. к администрации города Сочи, департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Панчехина З.А., Дегтярев Д.А., Титова А.В., Подоляко Е.А., Титова В.А. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи, департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исковые требования мотивировали тем, что их семья (Панчехина З.А., Дегтярев Д.А. (сын), Титова А.В. (дочь), Подоляко Е.В. (внук), Титова В.А. (внучка)) занимает на праве социального найма два жилых помещения - <адрес> (общей площадью 12,5 кв.м) и <адрес> (общей площадью 11,6), которые расположены в <адрес> в Центральном районе города Сочи. На основании распоряжения Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р этот дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ, он включен в этап 2018 года Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ. В соответствии с п. 2 Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи ответственным за реализацию Адресной программы определен департамент городского хозяйства администрации города Сочи. В соответствии с разделом 5 Адресной программы к способам переселения граждан относятся: предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; предоставление выселяемому из жилого помещения гражданину - нанимателю жилого помещения по договору социального найма другого жилого помещения по договору социального найма. На многочисленных встречах жителей <адрес> в г. Сочи с Главой города Сочи, а так же специалистами Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи и МУП «Квартирно-правовая служба Центрального района города Сочи» нам устно разъяснялось, что поскольку их семья занимает на праве социального найма две квартиры в <адрес> в г. Сочи, то в рамках Адресной программы их семье будут предоставлены по договору социального найма две отдельные однокомнатные квартиры, а именно: <адрес> доме № № по <адрес> в Центральном районе города Сочи. Однако из приложения к постановлению администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что семье истцов предоставлена одна однокомнатная <адрес> в Центральном районе города Сочи взамен <адрес> в Центральном районе города Сочи. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ они обратились к Главе города Сочи с заявлением о предоставлении еще одной отдельной квартиры по договору социального найма взамен <адрес> в г. Сочи. В ответ на данное обращение Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-12/2822 сообщил, что предоставление другого жилого помещения взамен <адрес> г. Сочи не представляется возможным в связи с тем, что указанная квартира в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Панчехиной З.А. <адрес> по договору социального найма» предоставлялась сроком на 5 лет. Из указанного письма следует, что администрация г. Сочи в лице департамента городского хозяйства фактически отказалась признавать за истцами право пользования квартирой № в <адрес> в Центральном районе г. Сочи на условиях социального найма. Истцы считают, что этим нарушаются их жилищные права в части оснований пользования данной квартирой на условиях социального найма, и соответственно также нарушаются наши жилищные права на получение взамен этой квартиры другого жилого помещения по договору социального найма в рамках Адресной программы. Так, изначально <адрес> в Центральном районе города Сочи относился к государственному ведомственному жилищному фонду, так как принадлежал Государственному унитарному предприятию «Санаторий Красмашевский» (ранее Санаторий им. Кирова) и находился на его балансе. Квартира № (общей площадью 12,5 кв.м) была предоставлена на состав семьи 4 человека Панчехиной З.А., как работнице санатория им. Кирова, и членам ее семьи в составе Панчехина В.Н. (муж), Дегтярева Д.А. (сын), Панчехиной А.В. (дочь) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов. Так как площади <адрес> было недостаточно для нормального проживания семьи, состоящей из 4 человек, Панчехина З.А. неоднократно обращалась к руководству санатория им. Кирова с просьбой об улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профкома санатория им. Кирова (протокол №) Панчехиной З.А. и ее семье в целях улучшения жилищных условий была предоставлена освободившаяся <адрес> площадью 11,6 кв.м, расположенная в этом же доме. Предоставление <адрес> указанном порядке соответствовало действовавшей на тот момент статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия. Таким образом, семья истцов с апреля 1991 года стала занимать в <адрес> в Центральном районе города Сочи две квартиры: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м, и <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м. Однако в связи с событиями, связанными с распадом СССР, правовые документы о предоставлении семье <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м, в <адрес> в г. Сочи должным образом вовремя оформлены не были, а именно не был выдан ордер на жилое помещение, и не был оформлен договор найма жилого помещения, как это предусматривалось соответственно статьями 47 и 51 Жилищного кодекса Р., действовавшими в то время. Панчехина З.А. неоднократно обращалась к руководству предприятия «Санаторий Красмашевский» по данному вопросу, однако дальнейшее оформление документов в отношении <адрес> в г. Сочи стало возможным лишь в 1999 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего оформления правоотношений по пользованию вышеуказанной квартирой генеральный директор Государственного предприятия «Санаторий Красмашевский» направил в адрес главы администрации города Сочи письмо с просьбой предоставить Панчехиной З.А. данную квартиры в целях улучшения жилищных условий. С аналогичным заявлением в администрацию г. Сочи обратилась и сама Панчехина З.А. В ответ на указанные заявления ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи издала Постановление за № 311/4 «О предоставлении Панчехиной З.А. <адрес> по договору социального найма», в котором указала на предоставление указанной квартиры Панчехиной З.А., мужу – Михайлову А.Д., сыну – Дегтяреву Д.А., дочери – Панчехиной А.В. по договору социального найма, без выдачи ордера и права на приватизацию сроком на пять лет, предписав генеральному директору государственного предприятия «Санаторий Красмашевский» Рымару Р.П. заключить с Панчехиной З.А. договор социального найма указанной квартиры сроком на пять лет, без права на приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между ГП «Санаторий Красмашевский» (наймодатель) и Панчехиной З.А., Михайловым А.Д., Дегтяревым Д.А., Панчехиной А.В. (наниматели) заключен договор социального найма жилого помещения о предоставлении во временное владение и пользование <адрес>, общей и жилой площадью 11,6 кв.м, в <адрес> в г. Сочи. В соответствии с пунктом 1.3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена сроком на 5 лет. Между тем, условие об установлении срока действия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет является ничтожным по следующим основаниям. Как следует из постановления администрации г. Сочи № 311/4 «О предоставлении Панчехиной З.А. <адрес> по договору социального найма» оно вынесено на основании постановления главы администрации г. Сочи от 23.09.98 № 845 «О предоставлении освобожденного ветхого муниципального жилого фонда». В постановлении главы администрации г. Сочи от 23.09.98 № 845 «О предоставлении освобожденного ветхого муниципального жилого фонда» предусматривалось в целях временного улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан предоставлять им освободившиеся жилые помещения временно, по договору социального найма, без выдачи ордера, и без права приватизации в ветхом муниципальном жилищном фонде. Как следует из текста постановления главы администрации г. Сочи от 23.09.98 № 845 «О предоставлении освобожденного ветхого муниципального жилого фонда» целью этого постановления было временно улучшить жилищные условия отдельных категорий граждан (в частности, пострадавших от стихийных бедствий) за счет освободившихся жилых помещений в ветхом муниципальном жилищном фонде на период до появления возможности предоставления таким гражданам благоустроенных жилых помещений в установленном порядке. То есть, по сути, освободившиеся жилые помещения в ветхом муниципальном жилищном фонде г. Сочи на основании указанного постановления от 23.09.98 № 845 были фактически переведены в муниципальный фонд жилья для временного поселения. Между тем, на момент вынесения постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Сочи относилась к государственному (ведомственному) жилищному фонду, так как принадлежала на праве собственности Российской Федерации и находилась у государственного предприятия «Санаторий Красмашевский» на праве хозяйственного ведения. <адрес> в г. Сочи безвозмездно передан из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность города Сочи лишь в 2006 году на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что подтверждается так же письмом Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О принадлежности жилого фонда». Кроме этого, на момент издания постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Сочи фактически уже была предоставлена семье с 1991 года на основании совместного решения администрации и профкома санатория им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из самого текста постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, оно издано в связи с тем, что не были оформлены должным образом правовые документы о занятии <адрес> в г. Сочи семьей Панчехиной З.А. То есть целью данного постановления было юридическое оформление правовых документов о пользовании данной квартирой нашей семьей путем подписания с нами договора социального найма. Таким образом, учитывая, что на момент издания постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Сочи не относилась к муниципальному жилищному фонду и уже была фактически заселена семьей, то данная квартира не относилась к определенному постановлением главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № фонду освободившегося муниципального ветхого жилья. При этом действовавшим в то время жилищным и гражданским законодательством РФ не предусматривалась возможность предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в домах государственного жилищного фонда по договорам социального найма с установлением срока их действия. <адрес> в г. Сочи, в котором находится занимаемая <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м, с момента его постройки и до передачи в муниципальную собственность в 2006 году находился в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ГУП «Санаторий Красмашевский» (ранее - Санаторий им. Кирова). Указанное предприятие предоставляло квартиры в этом доме своим работникам, в числе которых была и Панчехина З.А., для социальных (т.е. некоммерческих) нужд. Поскольку между Панчехиной З.А. и санаторием им. Кирова в порядке, установленном ЖК РСФСР, еще в 1991 г. фактически возникли правоотношения по пользованию <адрес> в г. Сочи на условиях социального найма, носящего бессрочный характер, постольку указанные правоотношения не могли быть в дальнейшем произвольно преобразованы администрацией г. Сочи в правоотношения на условиях договора найма жилого помещения с определенным сроком действия. Положения п. 1 ст. 683 ГК РФ о сроке договора найма жилого помещения к этим правоотношениям применению не подлежали, а условие п. 1.3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данной квартиры на срок 5 лет является ничтожным и в связи с этим не влечет юридических последствий. Поэтому отказ в признании за семьей истца права пользования квартирой № в <адрес> в г. Сочи на условиях социального найма со ссылкой на наличие отношений по срочному договору найма не обоснован. При этом, необходимо отметить, что начиная со дня заселения в 1991 году <адрес> в г. Сочи и по настоящее время, владение и пользование этой квартирой никогда не прерывалось. Истцы на протяжении всего этого времени добросовестно пользовалась данной квартирой, производили ее ремонт, вносили коммунальные платежи. На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение - <адрес> общей площадью 11,6 кв.м, расположенная в <адрес> в г. Сочи, относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования город-курорт Сочи. При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся отношения свидетельствуют о занятии нашей семьей <адрес> в г. Сочи на условиях социального найма с муниципальным образованием город-курорт Сочи. На основании распоряжения Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в г. Сочи признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в Адресную программу муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденную постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года№. <адрес> в г. Сочи признан непригодным для проживания, семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ возникла обязанность предоставить семье истцов взамен <адрес> указанном доме отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Истцы считают, что право на предоставление в рамках реализации адресной программы по договору социального найма другого жилого помещения взамен <адрес> подлежащем сносу <адрес> в г. Сочи. Считают, что им должна быть предоставлена, наряду с квартирой №, так же <адрес> указанном доме. При этом считают, что администрация г. Сочи и департамент городского хозяйства администрации г. Сочи фактически уклонились от решения вопроса в отношении предоставления отдельного жилого помещения по договору социального найма взамен <адрес> в г. Сочи. Соответственно данные органы местного самоуправления не выясняли существенные обстоятельства, связанные с тем, каким образом следует распределить между членами нашей семьи два отдельных жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма взамен двух квартир в <адрес> в г. Сочи. В то же время, учитывая, что истец Титова (добрачная фамилия - Панчехина) А.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми Подоляко Е.А. и Титовой В.А. фактически образует отдельную семью, то считают целесообразным распределение судом предназначенных им квартир в <адрес> в Центральном районе г. Сочи следующим образом: Титовой А.В., Подоляко Е.А. (сын), Титовой В.А. (дочь) - предоставить по договору социального найма <адрес> в Центральном районе г. Сочи; Панчехиной З.А., Дегтяреву Д.А. (сын) - предоставить по договору социального найма <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

На основании изложенного, истцы просили: признать Панчехину ЗА., Дегтярева Д.А., Титову А.В., Подоляко Е.А., Титову В.А. приобретшими право пользования по договору социального найма квартирой, общей площадью 11,6 кв.м, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>; обязать администрацию г. Сочи предоставить Панчехиной З.А., Дегтяреву Д.А. квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>; настоящее решение является основанием для заключения Департаментом имущественных отношении администрации г. Сочи с Панчехиной З.А., Дегтяревым Д.А. договора социального найма жилого помещения в отношении <адрес> в Центральном районе города Сочи, с одновременным внесением изменений в договор социального найма от №, заключенный между Департаментом имущественных отношении администрации г. Сочи и Титовой А.В. в отношении <адрес> в Центральном районе города Сочи, в части исключения Панчехиной З.А. и Дегтярева Д.А. из состава членов семьи, вселенных в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Титовой А.В.

В судебном заседании Панчехина З.А., Титова А.В., являющаяся законными представитель истцов Титовой В.А., Подоляко Е.А., поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец Дегтярев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика администрации города Сочи – Агамирова К.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации города Сочи – Сафонова М.А., действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы Панчехина З.А., Дегтярев Д.А. (сын), Титова А.В. (дочь), Подоляко Е.А. (внук), Титова В.А. (внучка) занимает на праве социального найма два жилых помещения - <адрес> (общей площадью 12,5 кв.м) и <адрес> (общей площадью 11,6 кв.м), которые расположены в <адрес> в Центральном районе города Сочи.

На основании распоряжения Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в Центральном районе города Сочи признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу до 1 января 2012, он включен в этап 2018 года Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 29.05.2013 года № 1050 в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Постановления администрации города Сочи от 29.05.2013 года № 1050 отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи ответственным за реализацию Адресной программы определен департамент городского хозяйства администрации города Сочи.

В соответствии с разделом 5 Адресной программы к способам переселения граждан относятся: предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; предоставление выселяемому из жилого помещения гражданину - нанимателю жилого помещения по договору социального найма другого жилого помещения по договору социального найма.

Истцы пояснили, что им устно разъяснялось, что поскольку их семья занимает на праве социального найма две квартиры в <адрес> в г. Сочи, то в рамках Адресной программы семье будут предоставлены по договору социального найма две отдельные однокомнатные квартиры, а именно: <адрес> доме № № по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

Вместе с тем, из приложения к постановлению администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что истцам предоставлена одна однокомнатная <адрес> в Центральном районе города Сочи взамен <адрес> в Центральном районе города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Главе города Сочи с заявлением о предоставлении им еще одной отдельной квартиры по договору социального найма взамен <адрес> в г. Сочи.

В ответ на данное обращение Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-12/2822 сообщил, что предоставление другого жилого помещения взамен <адрес> г. Сочи не представляется возможным в связи с тем, что указанная квартира в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Панчехиной З.А. <адрес> по договору социального найма» предоставлялась сроком на 5 лет.

Из указанного письма следует, что администрация г. Сочи в лице департамента городского хозяйства фактически отказалась признавать за истцами пользования квартирой № в <адрес> в Центральном районе г. Сочи на условиях социального найма.

Суд считает, что нарушены жилищные права истцов на получение взамен занимаемых двух жилых помещений других двух жилых помещений по договору социального найма в рамках Адресной программы.

Из материалов дела следует, что <адрес> в Центральном районе города Сочи относился к государственному ведомственному жилищному фонду, так как принадлежал Государственному унитарному предприятию «Санаторий Красмашевский» (ранее Санаторий им. Кирова) и находился на его балансе.

Квартира №, общей площадью 12,5 кв.м., в <адрес> в Центральном районе города Сочи была предоставлена на состав семьи 4 человека Панчехиной З.А., как работнику санатория им. Кирова, и членам ее семьи в составе: Панчехина В.Н. (муж), Дегтярева Д.А. (сын), Панчехиной А.В. (дочь) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов.

Поскольку площади <адрес> было недостаточно для нормального проживания семьи, состоящей из 4 человек, Панчехина З.А. обратилась к руководству санатория им. Кирова с просьбой об улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профкома санатория им. Кирова (протокол №) Панчехиной З.А. и ее семье в целях улучшения жилищных условий была предоставлена освободившаяся <адрес> площадью 11,6 кв.м., расположенная в этом же <адрес> в Центральном районе города Сочи.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения), жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия.

Таким образом, <адрес>, Панчехиной З.А. и членам ее семьи предоставлена в порядке, установленном ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения).

Судом установлено, что с апреля 1991 года истец Панчехина З.А. и члены ее семьи, стали занимать две отдельные квартиры в <адрес> в Центральном районе города Сочи, а именно: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м. и <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м.

Однако, правовые документы о предоставлении Панчехиной З.А. и членам ее семьи <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м. в <адрес> в г. Сочи оформлены не были, а именно не был выдан ордер на жилое помещение, и не был оформлен договор найма жилого помещения, как это предусматривалось соответственно статьями 47 и 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения указанных правоотношений.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего оформления правоотношений по пользованию квартирой № в <адрес> в г. Сочи, генеральный директор Государственного предприятия «Санаторий Красмашевский» направил в адрес главы администрации города Сочи письмо с просьбой предоставить Панчехиной З.А. данную квартиры в целях улучшения жилищных условий.

С аналогичным заявлением в администрацию г. Сочи обратилась и сама Панчехина З.А.

В ответ на указанные заявления ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи было издано Постановление № «О предоставлении Панчехиной З.А. <адрес> по договору социального найма», в котором указано на предоставление данной квартиры Панчехиной З.А., мужу – Михайлову А.Д., сыну – Дегтяреву Д.А., дочери – Панчехиной А.В. по договору социального найма, без выдачи ордера и права на приватизацию сроком на пять лет, предписав генеральному директору государственного предприятия «Санаторий Красмашевский» Рымару Р.П. заключить Панчехиной З.А. договор социального найма указанной квартиры сроком на пять лет, без права на приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между ГП «Санаторий Красмашевский» (наймодатель) и Панчехиной З.А., Михайловым А.Д., Дегтяревым Д.А., Панчехиной А.В. (наниматели) заключен договор социального найма жилого помещения о предоставлении во временное владение и пользование <адрес>, общей и жилой площадью 11,6 кв.м, в <адрес> в г. Сочи.

В соответствии с пунктом 1.3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, указанная <адрес> предоставлена сроком на 5 лет.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что условие об установлении срока действия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет является ничтожным по следующим основаниям.

Как следует из постановления администрации города Сочи № «О предоставлении Панчехиной З.А. <адрес> по договору социального найма», данное постановление вынесено на основании постановления главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении освобожденного ветхого муниципального жилого фонда».

В Постановлении главы администрации г. Сочи от 23.09.1998 № 845 «О предоставлении освобожденного ветхого муниципального жилого фонда» предусматривалось в целях временного улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан предоставлять им освободившиеся жилые помещения временно, по договору социального найма, без выдачи ордера, и без права приватизации в ветхом муниципальном жилищном фонде.

Как следует из текста Постановления главы администрации г. Сочи от 23.09.1998 № 845 «О предоставлении освобожденного ветхого муниципального жилого фонда» целью этого постановления было временно улучшить жилищные условия отдельных категорий граждан (в частности, пострадавших от стихийных бедствий) за счет освободившихся жилых помещений в ветхом муниципальном жилищном фонде на период до появления возможности предоставления таким гражданам благоустроенных жилых помещений в установленном порядке. То есть, освободившиеся жилые помещения в ветхом муниципальном жилищном фонде г. Сочи на основании указанного постановления от 23.09.98 № 845 были фактически переведены в муниципальный фонд жилья для временного поселения.

Между тем, на момент вынесения Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Сочи относилась к государственному (ведомственному) жилищному фонду, так как принадлежала на праве собственности Российской Федерации и находилась у государственного предприятия «Санаторий Красмашевский» на праве хозяйственного ведения.

<адрес> в г. Сочи безвозмездно передан из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность города Сочи лишь в 2006 году на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что подтверждается так же письмом Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О принадлежности жилого фонда».

Кроме этого, на момент издания постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ города № <адрес> в г. Сочи фактически уже была предоставлена семье истцов с 1991 года на основании совместного решения администрации и профкома санатория им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста Постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, оно издано в связи с тем, что не были оформлены должным образом правовые документы о занятии <адрес> в г. Сочи семьей Панчехиной З.А., то есть целью данного постановления было юридическое оформление правовых документов о пользовании данной квартирой семьей Панчехиной З.А. путем подписания с ними договора социального найма.

Таким образом, учитывая, что на момент издания Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Сочи не относилась к муниципальному жилищному фонду и уже была фактически занята семьей Панчехиной З.А., то данная квартира не относилась к определенному Постановлением Главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № фонду освободившегося муниципального ветхого жилья.

При этом действовавшим в момент возникновения указанных правоотношений, Жилищным и Гражданским законодательством РФ не предусматривалась возможность предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в домах государственного жилищного фонда по договорам социального найма с установлением срока их действия.

Так, в соответствии с абз. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения указанных правоотношений, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Абзацем 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415, также не предусматривал установление срока действия в договоре найма жилого помещения.

Аналогичное правовое регулирование было сохранено и при введении в действие Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 года и сохраняется по настоящее время, что следует из ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

<адрес> в г. Сочи, в котором находится занимаемая истцами <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м., с момента его постройки и до передачи в муниципальную собственность в 2006 году находился в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ГУП «Санаторий Красмашевский» (ранее - Санаторий им. Кирова). Указанное предприятие предоставляло квартиры в этом доме своим работникам, в числе которых была и Панчехина З.А., для социальных нужд.

Поскольку между Панчехиной З.А. и санаторием им. Кирова в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, фактически еще в 1991 году возникли правоотношения в связи с пользованием квартирой № в <адрес> в г. Сочи на условиях социального найма, носящие бессрочный характер, то указанные правоотношения не могли быть в дальнейшем изменены в одностороннем порядке администрацией г. Сочи на условия договора найма жилого помещения с определенным сроком действия.

Положение п. 1 ст. 683 ГК РФ, согласно которому договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет, относится к договорам коммерческого найма жилых помещений.

Между тем, Конституционный суд РФ в Определении от 15.05.2007 г. № 379-О-П обращал внимание на то, что произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в домах, составляющих государственный и муниципальный жилищный фонд, которые фактически были ранее заселены на условиях договора социального найма, недопустимо.

Соответственно положения п. 1 ст. 683 ГК РФ о сроке договора найма жилого помещения к этим правоотношениям применению не подлежали, а условие п. 1.3 договора социального найма от 24.05.2000 года о предоставлении данной квартиры на срок 5 лет является ничтожным и в связи с этим не влечет юридических последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ в признании за истцами права пользования квартирой № в <адрес> в г. Сочи на условиях социального найма со ссылкой на наличие отношений по срочному договору найма не обоснован.

Суд учитывает, что с момента фактического заселения семьей Панчехиной З.А. в 1991 году <адрес> в г. Сочи и по настоящее время, владение и пользование этой квартирой данной семьей никогда не прерывалось. Указанная семья на протяжении всего периода времени добросовестно пользовалась данной квартирой, производила ее ремонт, вносила коммунальные платежи.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение - <адрес> общей площадью 11,6 кв.м, расположенная в <адрес> в г. Сочи, относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования город-курорт Сочи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о занятии истцами <адрес> в г. Сочи на условиях договора социального найма, заключенного с муниципальным образованием город-курорт Сочи.

На основании распоряжения Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в г. Сочи признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в Адресную программу муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29.05.2013 года № 1050.

Переселение граждан в рамках указанной Адресной программы осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что <адрес> в г. Сочи признан непригодным для проживания, семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ возникла обязанность предоставить их семье взамен квартир № и № в указанном доме отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Учитывая изложенное, истцы имеют право на предоставление в рамках реализации Адресной программы по договору социального найма другого жилого помещения взамен <адрес> подлежащем сносу <адрес> в г. Сочи.

Принимая во внимание, что изначально им сообщалось о предоставлении нашей семье двух квартир в <адрес> в г. Сочи, а именно <адрес> (из которых фактически им предоставлена по договору социального найма только <адрес>), суд приходит к выводу, что в целях устранения нарушений жилищных прав истцов им должна быть предоставлена, наряду с квартирой №, так же <адрес> указанном доме.

При этом суд считает, что администрация г. Сочи и Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи фактически уклонились от решения вопроса в отношении предоставления истцам отдельного жилого помещения по договору социального найма взамен <адрес> в г. Сочи.

Соответственно ответчики не выясняли существенные обстоятельства, связанные с тем, каким образом следует распределить между членами семьи два отдельных жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма взамен двух квартир в <адрес> в г. Сочи.

В то же время, учитывая, что истец Титова (добрачная фамилия - Панчехина) А.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми Подоляко Е.А. и Титовой В.А. фактически образует отдельную семью, а Панчехина З.А. и Дегтярев Д.А. другую отдельную семью, то является целесообразным распределить предназначенные им квартиры в <адрес> в Центральном районе г. Сочи следующим образом:

- Титовой А.В., Подоляко Е.А. (сын), Титовой В.А. (дочь) - предоставить по договору социального найма <адрес> в Центральном районе г. Сочи;

- Панчехиной З.А., Дегтяреву Д.А. (сын) - предоставить по договору социального найма <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Панчехиной З. А., Дегтярева Д. А., Титовой А. В., Подоляко Е. А., Титовой В. А. к администрации города Сочи, департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма – удовлетворить.

Признать Панчехину З. А., Дегтярева Д. А., Титову А. В., Подоляко Е. А., Титову В. А. приобретшими право пользования по договору социального найма квартирой, общей площадью 11,6 кв.м, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>.

Обязать администрацию г. Сочи предоставить Панчехиной З. А., Дегтяреву Д. А. квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для заключения Департаментом имущественных отношении администрации г. Сочи с Панчехиной З. А., Дегтяревым Д. А. договора социального найма жилого помещения в отношении <адрес> в Центральном районе города Сочи, с одновременным внесением изменений в договор социального найма от №, заключенный между Департаментом имущественных отношении администрации г. Сочи и Титовой А. В. в отношении <адрес> в Центральном районе города Сочи, в части исключения Панчехиной З. А. и Дегтярева Д. А. из состава членов семьи, вселенных в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Титовой А. В..

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     Рќ.РЎ. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 15.07.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"