Решение по делу № 2-1259/2019 от 08.02.2019

(марка обезличена)

Дело № 2-1259/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                                              (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Николаевича к Шороновой Виктории Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 382-390, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 1-3, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 90, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Шороновой Виктории Иннокентьевны в пользу Попова Владимира Николаевича основную сумму долга по договору займа от (дата) в сумме 50000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 144402 рубля 74 копейки, неустойку на сумму основного долга 39972 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6144 рублей, а всего 240519 рублей 34 копейки, проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга 50000 рублей за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 49022 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., прилегает к южной границе д. Нагорное, кадастровый (или условный) номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между Б.Б.А. (первоначальный кредитор) и ответчиком Шороновой Викторией Иннокентьевной (заемщиком) заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением (далее Договор займа) на сумму 50000 рублей, на срок до (дата).

Передача денежных средств по Договору займа была оформлена распиской ответчика Шороновой В.И. от (дата) на сумму 50000 рублей.

За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты в размере 6 % в месяц (72% годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.3. Договора займа).

Согласно пп. 1.4, 1.5, 2.4. Договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления суммы займа, а в последующем с 07 числа предыдущего месяца, по 06 число текущего месяца включительно, должны были выплачиваться не позднее 07 числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2.,2.3.,2.4.,2.5. Договора, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20 % (Двадцать процентов) годовых от суммы займа.

Ответчик не производила платежи по договору займа надлежащим образом, чем нарушила условия Договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Б.Б.А. и ответчиком Шороновой В.И. заключен Договор ипотеки земельного участка от (дата) в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 49022 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., прилегает к южной границе д. Нагорное, кадастровый (или условный) номер объекта: №....

Договор ипотеки земельного участка от (дата) прошел государственную регистрацию надлежащим образом.

Согласно пп.1.6 Договора ипотеки земельного участка, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 60000 рублей.

(дата) между Б.Б.А. (первоначальный кредитор) и Поповым Владимиром Николаевичем, истцом по делу, заключен Договор уступки прав (цессии) по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (далее договор).

В соответствии с указанным договором, к истцу Попову В.Н. перешли права требования, принадлежащие Б.Б.А. на основании договора займа с залоговым обеспечением от (дата) в полном объеме.

Вместе с правами требования, принадлежащими Б.Б.А. на основании договора займа с залоговым обеспечением от (дата), к истцу Попову В.Н. перешли в полном объеме права требования, принадлежащие Б.Б.А. на основании договора ипотеки земельного участка от (дата).

(дата) в адрес ответчика Шороновой В.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (цессии), с требованием о полном погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика Шороновой В.И. по Договору займа составляет 234375,34 руб.: 50000 руб. - сумма займа; 144402,74 руб. - задолженность по процентам; 39972,60 руб. - задолженность по неустойке на основной долг.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по займу и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик должна нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 385, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору займа от (дата) в сумме 50000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 144402 рубля 74 копейки, неустойки на сумму основного долга 39972 рубля 60 копеек, процентов за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга 50000 рублей за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно, поскольку, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа ответчиком в материалы дела представлено не было.

Также суд находит законными и обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пп. 1.6 договора ипотеки земельного участка, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 60000 руб.

Указанная стоимость залогового имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 49022 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., прилегает к южной границе д. Нагорное, кадастровый (или условный) номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 60000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 6144 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Владимира Николаевича к Шороновой Виктории Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шороновой Виктории Иннокентьевны в пользу Попова Владимира Николаевича основную сумму долга по договору займа от (дата) в сумме 50000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 144402 рубля 74 копейки, неустойку на сумму основного долга 39972 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6144 рублей, а всего 240519 рублей 34 копейки, проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга 50000 рублей за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 49022 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., прилегает к южной границе д. Нагорное, кадастровый (или условный) номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                                                       Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а