Решение от 26.01.2022 по делу № 33-273/2022 (33-6088/2021;) от 21.12.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Холонина Т.П.                                            39RS0002-01-2021-002119-16;

                                                                                                 Дело № 2-3025/2021;

33-273/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

с участием помощника судьи Журавлева Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Козырева ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)», ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ, ГП КО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1», АО «Калининградский Райавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ Конновой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу; представителя истца Алымова Д.Ю., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козырев И.В. обратился в суд с иском требованиями к ФГУ «Управление Балтийского флота», третьи лица: обособленное подразделение «Калининградское» АО «ГУ ЖКХ», в/ч 40129, администрация Балтийского городского округа, указав, что 25.06.2020 в 13.55 час он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Вольво ХС90», г.р.з. (далее – «Вольво»), двигался по автодороге Калининград-Балтийск, где на 41км+950м автодороги, неожиданно произошло падение дерева на указанный автомобиль. В результате ДТП автомобилю причинены значительные технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 02-07/20 от 20.07.2020 размер причиненного ущерба составляет 561 300 руб., расходы на проведение указанной экспертизы составили 12 000 руб.

Дерево, упавшее на автомобиль «Вольво», произрастало на территории войсковой части № 40129, находящейся в ведомственном подчинении ФГУ «Управление Балтийского флота». Территория воинской части огорожена забором с колючей проволокой. Попасть на территорию данного объекта невозможно. Направленные 24.07.2020 ответчику и третьим лицам претензии были оставлены без удовлетворения.

В ответе на запрос командир в/ч 40129 указал на то, что не располагает сведениями о балансодержателе земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево.

Истец просил взыскать в его пользу с ФГУ «Управление Балтийского флота» 561 300 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 12 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Государственное предприятие Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1», Федерального государственного казенного учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» (далее - Учреждение), АО «Калининградский Райавтодор».

Впоследствии истец просил взыскать в его пользу указанные выше суммы с надлежащего ответчика, а также взыскать расходы на проведение лесопатологического исследования 16 552,80 руб., на проведение автотехнического исследования 19 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., по оплате госпошлины 8813,00 руб.

    Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.10.2021 исковые требования Козырева Е.В. удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Козырева И.В. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 561 300 руб., в счёт возмещения расходов: на проведение оценки - 12 000 руб.; за проведение лесопатологического исследования – 16 552,80 руб.; за проведение автотехнического исследования - 19 000 руб.; на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; по уплате госпошлины - 8813 руб. В остальной части, в том числе в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.

    В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Козырева И.В. к Учреждению. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правообладателем земельного участка с КН (далее – Земельный участок) является Министерство обороны РФ, поскольку ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013, в настоящее время – Учреждение) в нарушение требований приказа № директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 03.12.2019 «О предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы) Министерства обороны Российской Федерации» не зарегистрировало право бессрочного пользования на указанный земельный участок в установленном законом порядке в сроки, указанные в приказе. Следовательно, до 20.04.2021 Учреждение не являлось правообладателем Земельного участка, на котором произрастало дерево. Кроме того, обязанность по содержанию имущественного комплекса военного городка , на котором произрастало упавшее дерево, возложена на командира войсковой части 40129. Полагает, что заключение эксперта филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» ЦЗЛ Калининградской области от 01.10.2021 является недопустимым доказательством, поскольку обследование проведено по прошествии года с момента падения дерева, на основании фотографий, сделанных лицами, незаконно прошли на территорию воинской части. Взысканная сумма в счёт возмещения ущерба является завышенной, имеются сомнения в том, что ущерб причинен именно в результате падения указанного дерева, автотехническое исследование, представленное истцом, проводилось без осмотра автомобиля по фотографиям; также чрезмерно завышена сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя. Судом первой инстанции необоснованно было назначено по делу автотехническое обследование, что привело к возникновению необоснованных дополнительных финансовых обязательств ответчика.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги и т.п. (п.1) Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, достаточно полно установил все обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Козырева И.В. и взыскании сумм, указанных в решении суда, именно с Учреждения.

Судом первой инстанции объективно установлено, что 25.06.2020 в 13.55 час на автодороге Калининград-Балтийск на 41км+950м при движении со стороны г. Калининграда в сторону г. Балтийска на автомобиль «Вольво», принадлежащий Козыреву И.В. на праве собственности, справа налево по ходу движения упало дерево «береза», произраставшее на Земельном участке, преданном на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.12.2019     № в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» Министерства обороны Российской Федерации, которое было впоследствии переименовано в Учреждение, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Сведения о том, что Земельный участок передавался во владение или пользование другим лицам в материалах дела отсутствует.

Из заключения эксперта филиала ФБУ «Российской центр защиты леса» ЦЗЛ Калининградской области от 01.10.2021, не доверять которому правовых оснований не усматривается, следует, что дерево породы береза бородавчатая не являлось сухостойным, сохранившаяся комлевая часть дерева имеет патологические процессы, а именно поражены гнилевыми заболеваниями – бурая трещиноватая гниль деструктивного типа стадии гниения. Падение дерева могло быть обусловлено стечением совокупности внешних факторов и протекающих скрытых процессов гниения, уменьшивших устойчивость дерева.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» без учёта износа на заменяемые детали, то есть по принципу полного возмещения ущерба, согласно экспертному заключению ИП Бакушина С.П. от 20.07.2020 № 02-07/20 ░░░░░░░░░ 561 300 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 57 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26.01.2022 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 1 ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░ 21.12.2006 № 100 «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░»», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.04.2019 № 28 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 3.5).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░.░. 12,13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 330 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-273/2022 (33-6088/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Козырев Иван Владимирович
Ответчики
ФГУ Управление Балтийского флота
ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ
ГПКО ДЭП№1
Министерство Обороны РФ
АО Калининградский Райавтодор
Другие
Администрация Балтийского городского округа
Алымов Даниил Юрьевич
Войсковая часть 40129
Обособленное подразделение Калининградское АО ГУ ЖКХ
ФГКУ Балтийский отдел имущественных отношений
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Ганцевич Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
21.12.2021Передача дела судье
26.01.2022Судебное заседание
02.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2022Передано в экспедицию
26.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее