Решение по делу № 2-155/2022 (2-1995/2021;) от 29.09.2021

УИД: 91RS0№-96

                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года     Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием помощника прокурора <адрес> Маркина А.А.

истца Суворовой Т.Д.

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кузовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Тамары Дмитриевны к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, старшим следователем следственного отдела по городу Евпатория Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Абушаевым А.Н. возбуждено уголовное дело № в отношении Суворовой Тамары Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Евпатория Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Абушаевым А.Н. вынесено постановление о привлечении Суворовой Т.Д. в качестве обвиняемой, которое в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) было предъявлено. Вину в преступлении, совершение которого было вменено следователем истцу, как и в любом другом, истец категорически отрицала, о чём дала развёрнутые, последовательные и правдивые показания с участием защитника (адвоката). ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела по городу Евпатория Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старший лейтенант юстиции Абушаев А. Н., в соответствии со ст. 112 УПК РФ, отобрал у истца письменно обязательство о явке, тем самым обязав истца, своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Также истцу были разъяснены последствия нарушения обязательства, о чём сделана соответствующая отметка в обязательстве о явке от ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера процессуального принуждения «обязательство о явке» действовала с момента её избрания следователем и до момента её отмены следователем, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием в действиях Суворовой Т.Д. состава преступления), то есть на протяжении 01 года 04 месяцев 13 дней. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ следователем постановления о прекращении уголовного дела №, только ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с официальным извинением за причинённый вред в результате незаконного уголовного преследования. Указывает, что ей были причинены серьезные нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности на протяжении 01 года 08 месяцев 12 дней, а также предъявленного истцу обвинения в совершении преступления, которого она не совершала, отобрание обязательства о явке, действовавшей на протяжении 01 года 04 месяцев 13 дней, что существенно ограничивало Конституционные права истца. Сами факты возбуждения в отношении Суворовой Т.Д. уголовного дела, после чего последняя приобрела статус подозреваемого лица, предъявления обвинения в совершении преступления, которого она не совершала, отобрание обязательства о явке, причинили серьезный ущерб деловой репутации Суворовой Т.Д. среди деловых партнеров, лиц, которые знакомы с истцом, поставили под угрозу закрытие предпринимательской деятельности, дающей рабочие места простым гражданам. По месту жительства истец характеризовалась положительно, не была судима, к уголовной ответственности никогда не привлекалась, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, а также в органах внутренних дел не состояла. Нахождение в вышеуказанный период времени в качестве подозреваемой, а потом и обвиняемой, было «страшным психологическим шоком» и тяжелым моральным испытанием. Осознание своего бессилия в поисках правды, постоянное нахождение под жестоким психологическим давлением со стороны органов предварительного следствия, которые путём всяческих ухищрений, способов и уговоров, вплоть до скрытых угроз, склоняли истца к признанию вины в совершении преступления, которое она не совершала, а после категорического отказа и непреклонной позиции по делу, в совокупности с чередой многократных возвращений следователю уголовного дела прокурором и руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия, последующие ежедневные следственные действия, обыск в квартире, целью которых было сломать истца и сдаться, привело ее к моральным страданиям и сильным душевным переживаниям, не говоря уже о возможности нормально заниматься предпринимательской деятельностью и осуществлять нормальную повседневную жизнь. Кроме того, причинен ущерб деловой репутации истца, унижение чести и достоинства, поскольку родственники и знакомые знали о привлечении к уголовной ответственности, а также самим фактом распространения среди знакомых истца и деловых партнеров данных сведений, причинило Суворовой Т.Д. невыносимые нравственные страдания. Размер причиненных истцу нравственных страданий Суворова Т.Д. оценивает в размере 1 000 000 рублей. Просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в денежном выражении, причинённого незаконным применением мер процессуального принуждения по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. следственным отделом по городу Евпатории ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю по ч.1 ст. 238.1 УК РФ в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> и следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Истец Суворова Т.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, предоставив пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в результате незаконного уголовного преследования она испытала глубокие моральные страдания на фоне ухудшения семейных отношения с супругом, на фоне ее дискредитации в глазах лиц, которые ранее являлись ее клиентами при осуществлении предпринимательской деятельности, в глазах знакомых, соседей, которые стали свидетелями проведения правоохранительными органами обыска в ее жилье и знали о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Также ввиду применения к ней меры уголовно процессуального принуждения в виде обязательства о явке, она была вынуждена практически ежедневно являться к следователю по вызову, который просто отмечал повестки и никаких следственных действий с ней не проводил, что существенно ограничивало ее право на свободное передвижение и привязывало к территории <адрес>. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кузовкина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что между истцом и Министерством финансов Российской Федерации никаких правоотношений не возникало, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации не может выступать лицом на которое может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда. Отметила, что правоотношения по уголовному преследованию возникли фактически между истцом и соответствующим подразделением Следственного комитета Российской Федерации. Также отметила, что истцом не доказан факт причинения каких-либо моральных страданий. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Суворовой Т.Д. заявленных к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания к суду не обращался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания к суду не обращались.

Выслушав стороны, помощника прокурора <адрес> Маркина А.А., который полагал необходимым в удовлетворении требований Суворовой Т.Д. отказать ввиду недоказанности истцом факта причинения каких-либо нравственных страданий ввиду уголовного преследования, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Абушаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ в отношении Суворовой Тамары Дмитриевны (уголовное дело № т.1 л.д. 1)

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Абушаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Суворова Т.Д. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № № и ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. Постановление объявлено Суворовой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ. (уголовное дело № т.2 л.д. 115-118)

ДД.ММ.ГГГГ. у Суворовой Т.Д. в рамках уголовного дела № отобрано обязательство о явке обвиняемой, которое в соответствии с положениями ст. 112 УПК РФ было принято старшим следователем Абушаевым А.Н. (уголовное дело № т.2 л.д. 126)

Материалы уголовного дела содержат сведения о неоднократном возвращении уголовного дела на доследование.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> Загорулько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Суворовой Т.Д. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238.1 УК РФ прекращено. Прекращено уголовное преследование Суворовой Т.Д. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении обвиняемой Суворовой Т.Д. отменена. За Суворовой Т.Д. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию (уголовное дело № т.8 л.д. 201-210)

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> Кемайкиным Д.В. дано заключение о законности и обоснованности постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> Загорулько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (уголовное дело № т.8 л.д. 216-220)

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ №, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

При вынесении решения суд оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности частичного удовлетворения исковых требований Суворовой Т.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, что подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося с ДД.ММ.ГГГГ принимаемые меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, что ограничило права Суворовой Т.Д. и отразилось на ее личной, семейной жизни, а также учитывает личность истицы, которая ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, которая также указывала в суде, что незаконное привлечение ее к уголовной ответственности являлось существенным психотравмирующим фактором для последней.

При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а также учитывает положения ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда и приходит к выводу, что в пользу истца Суворовой Т.Д. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку моральный вред причинен Суворовой Т.Д. в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, ввиду чего доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что возмещение вреда подлежит возложению на орган осуществляющий уголовное преследование в отношении Суворовой Т.Д. суд не может принять.

С учетом установленных судом обстоятельств, возникновения у Суворовой Т.Д. права на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда, суд не может согласится с доводами стороны ответчика и прокурора о недоказанности истцом факта причинения ей нравственных страданий, а соответственно недоказанности факта причинения морального вреда, ввиду осуществления уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает необходимым его установить в размере 100 000 руб. 00 коп. Именно такой размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, причиненных ограничением её конституционных прав, длительности уголовного преследования, индивидуальным особенностям личности истца, степени, характеру и объему её нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях от необоснованного обвинения, что также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Суворовой Т.Д. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований Суворовой Т.Д. следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворовой Тамары Дмитриевны к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суворовой Тамары Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суворовой Т.Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                                       Н.А. Киоса