№ 1-102/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Красные Баки                                                                15 октября 2019 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимого Веселова В.А.,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы Ершова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Веселова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                   установил:

          01.07.2019 года, около 13 часов 30 минут, Веселов ФИО1 (далее Веселов В.А.), находясь в состоянии опьянения, являясь административно подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, поехал на мопеде <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день в 13 часов 40 минут вышеуказанный мопед под управлением Веселова В.А. был остановлен около <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области. В указанный день, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России “Краснобаковский” лейтенантом полиции ФИО2 на основании обнаруженных у Веселова В.А. признаков опьянения последний был направлен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у Веселова В.А. было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,60 мг/л, что превышает допустимую норму, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого Веселов В.А. был согласен, то есть Веселов В.А. управлял мопедом без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования действия Веселова В.А. квалифицированы по ст.264.1. УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Веселов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в содеянном признал, раскаялся, не имел возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Судом установлено, что Веселову В.А. сущность обвинения понятна, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно и своевременно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Судом удостоверено, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилась в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предъявленное подсудимому Веселову В.А. обвинение суд признает обоснованным, подтвержденным собранными при проведении дознания в сокращенной форме и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Веселова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.4/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги у <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области Веселов В.А. отстранен от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. Указанное зафиксировано посредством видеосъемки /л.д.5/,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водителю Веселову ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спец. тех. средства <данные изъяты>, на что Веселов В.А. согласился, было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,60 мг/л, указанное зафиксировано посредством видеосъемки /л.д.6/,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Веселов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Веселову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-14/,

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 на служебной автомашине, заступили на службу по обеспечению БДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. 01.07.2019 года в 13 часов 40 минут на автодороге у <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области, ими был остановлен мопед без гос. регистрационных знаков <данные изъяты> под управлением водителя Веселова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался, изменяя траекторию движения транспортного средства, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя Веселова В.А. от управления ТС, в следствие чего Веселов В.А. был отстранен от управления ТС. После этого, Веселову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства «<данные изъяты>», на что последний ответил согласием. Находясь в <адрес> указанный день Веселов В.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Веселова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,60 мг/л, с данным фактом Веселов В.А. был согласен. Все указанное было зафиксировано посредством видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки ТС Веселов В.А. являлся административно-подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В связи с указанным в действиях Веселова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.21-22/,

- показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, он что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 на служебной автомашине, заступили на службу по обеспечению БДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на автодороге у <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области, ими был остановлен мопед без гос. регистрационных знаков <данные изъяты> под управлением водителя Веселова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался, изменяя траекторию движения транспортного средства, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя Веселова В.А. от управления ТС, в следствие чего Веселов В.А. был отстранен от управления ТС. После этого, Веселову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства «<данные изъяты>», на что последний ответил согласием. Находясь в <адрес> указанный день Веселов В.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Веселова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,60 мг/л, с данным фактом Веселов В.А. был согласен. Все указанное было зафиксировано посредством видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки ТС Веселов В.А. являлся административно-подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В связи с указанным в действиях Веселова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.23-24/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями /л.д.18-19/,

- показаниями подозреваемого Веселова В.А., который пояснил, что он проживает по адресу <адрес> На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии служил. У него в собственности имеется мопед марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и документов. Также у него имеются все категории управления транспортными средствами, кроме мотоциклов и трамваев. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с рыбалки домой, выпил 150 грамм водки. После этого он решил на своем мопеде около 13 часов этого же дня съездить до друга. Он сел за мопед, в этот момент он понимал, что он нарушает ПДД, так как находился в состоянии опьянения. При движении по автодороге в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы с ним сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что он согласился, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения 0,60 мг/л, с чем он был согласен. Указанное было зафиксировано сотрудниками ДПС посредством видеосъемки. Ранее, а именно в 2018 году он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление суда он не обжаловал, назначенный административный штраф оплатил, водительское удостоверение не сдал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.42-44/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершения инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов В.А., обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия Веселова В.А. по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Веселову В.А. суд в соответствии со ст.ст.6.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Веселов В.А. ранее не судим, совершил преступление которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свою вину признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающим наказание подсудимому Веселову В.А. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание Веселовым В.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Веселова В.А. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Веселов В.А. совершил преступление впервые, совершенное им преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение Веселова В.А., а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Препятствия для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении Веселова В.А. не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого Веселова В.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-316УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-102/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Горшков А.М.
Другие
Веселов Владимир Александрович
Ершов В.С.
Суд
Краснобаковский районный суд Нижегородской области
Судья
Есин Владимир Сергеевич
Дело на сайте суда
kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru
20.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
20.06.2020Передача материалов дела судье
20.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.06.2020Судебное заседание
19.11.2019Провозглашение приговора
23.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2019Дело оформлено
24.12.2019Дело передано в архив
15.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее