Решение по делу № 2-587/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тихомировой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществ Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту–банк, истец) обратился в суд с иском к Тихомировой Марине Евгеньевне, в котором просит взыскать с Тихомировой М.Е. (далее по тексту – ответчик) задолженность по кредитному договору № …(далее по тексту – кредитный договор) в размере 132438 рублей 96 копеек, из которых 109351 рубль 25 копеек задолженность по основному долгу, 23087 рублей 71 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, также банк взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3848 рублей 78 копеек.

Данные требования истец мотивировал следующим.

07 августа 2011 года АО «Бинбанк Диджитал» и Тихомирова М.Е. заключили кредитный договор (номер контракта…). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно статье 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года №99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «Бинбанк Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшать/увеличивать размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 110 000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту (пункты 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными банком. Задолженность ответчика на 12 октября 2018 года составляет 132438 рублей 96 копеек, в том числе 109351 рубль 25 копеек задолженность по основному долгу, 23087 рублей 71 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний момент требование об оплате не исполнено. Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возращения кредита. В связи с чем истец считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

28 января 2019 года Шуйским городским судом Ивановской области вынесено заочное решение по делу № 2-184/2019, которым указанные требования банка к Тихомировой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Шуйского городского суда от 6 марта 2019 года заявление ответчика об отмене заочного решения по делу № 2-184/2019 удовлетворено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тихомирова М.Е., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчик Горчакова М.А, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, полагал, что обязательства перед банком исполнены.

Представитель ответчика Горчакова М.А. полагала иск удовлетворению не подлежащим, сумму основного долга оплаченной, в подтверждение чего представила перечень платежей, направленных ответчиком на погашение задолженности на общую сумму 135970 рублей.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

07 августа 2011 года АО «Бинбанк Диджитал» и Тихомирова Марина Евгеньевна заключили кредитный договор №….. Тихомирова М.Е. подписала Анкету - заявление заемщика о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода». Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 июня 2011 года договор о предоставлении банковских услуг состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Согласно пункту 11 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода» размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента, текущий размер кредита можно узнать любым из предложенных способов. Тихомировой М.Е. был предоставлен кредитный лимит в размере 110 000 рублей, размер предоставленного кредитного лимита не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода» базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 3 процента в месяц. Ответчику при заключении договора был предоставлен пример формирования графика погашения полной суммы (полной стоимости кредита), исходя из указанной процентной ставки, на котором ответчиком поставлена подпись. Согласно тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавших с 1 июня 2011 года Приказ СП-2022-464 от 4 мая 2011 года процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода составляет 3 процента в месяц на остаток задолженности.

В соответствии с пунктом 7 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода минимальный ежемесячный платеж вносится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, размер ежемесячного платежа 7 процентов от задолженности, но не менее 30 рублей и не более остатка задолженности.

Согласно пункту 15 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода кредитным договором предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в системе Москомприватбанка 1 процент от суммы операции, за снятие наличных денежных средств в сторонних банкоматах 1 процент от суммы операции +30 рублей.

Получение Тихомировой М.Е. кредитной карты, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты (направление на погашение задолженности денежных средств через банкоматы истца) свидетельствуют о согласии Тихомировой М.Е. с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

За период пользования картой Тихомирова М.Е. нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 12 октября 2018 года в размере 132438 рублей 96 копеек, из которых: 109351 рубль 25 копеек задолженность по основному долгу; 23087 рублей 71 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по погашению кредита представлены перечень платежей с указанием сумм и дат на общую сумму 135970 рублей, а также следующие чеки банкоматов ответчика: от 13 мая 2011 года на сумму 2200 рублей, от 20 июля 2013 года на сумму 4000 рублей, от 12 декабря 2013 года на сумму 3700 рублей, от 23 сентября 2014 года на сумму 5500 рублей, от 16 января 2015 года на сумму 6000 рублей, от 20 февраля 2015 года на сумму 5500 рублей, от 17 апреля 2015 года на сумму 5500 рублей, от 22 мая 2015 года на сумму 5500 рублей, от 18 июня 2015 года на сумму и5500 рублей, от 17 июля 2015 года на сумму 5500 рублей, от 24 августа 2015 года на сумму 5520 рублей, от 12 сентября 2015 года на сумму 5600 рублей, от 13 ноября 2015 года на сумму 600 рублей, от 13 ноября 2015 года на сумму 5000 рублей, от 12 декабря 2015 года на сумму 6000 рублей, 16 января 2016 года на сумму 6000 рублей, от 9 февраля 2016 года на сумму 6000 рублей, от 18 марта 2016 года на сумму 5500 рублей, от 14 апреля 2016 года на сумму 6000 рублей, от 28 апреля 2016 года на сумму 2200 рублей, от 13 мая 2016 года на сумму 8200 рублей, от 14 июня 2016 года на сумму 8500 рублей, от 25 июля 2016 года на сумму 8500 рублей, от 25 мая 2017 года на сумму на сумму 5200 рублей, от 21 июля 2017 года на сумму 9000 рублей.

Каждый из указанных платежей заемщика присутствует в выписках по лицевому счету. Представленный истцом расчет задолженности ответчика в части сведений о внесении ответчиком денежных средств в целях погашения задолженности корреспондирует сведениям выписок по счету. Все операции держателя карты (ответчика) отражены в выписке за период с 7 августа 2011 года по 18 августа 2015 года, а также в выписке за период с 1 марта 2016 года по 7 мая 2019 года.

Так платеж от 18 июня 2015 года указан в строке 3 страницы 1 выписки по лицевому счету ответчика за период с 7 августа 2011 года по 18 августа 2015 года, платеж от 17 июля 2015 года в строке 2 страницы 2 этой же выписки, платеж от 21 июля 2017 года учтен во второй снизу строке страницы 16 списка операций по карте ответчика за период с 1 марта 2016 года по 7 мая 2019 года.

Расчет исковых требований произведен исходя из базовой процентной ставки на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 30 процентов годовых. Указанная процентная ставка менее процентной ставки, согласованной сторонами в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода», и ее применение влечет уменьшение суммы задолженности ответчика и не может нарушать его прав. Арифметических ошибок в расчете истца судом не выявлено.

Расчет ответчика не может быть принят в внимание судом, поскольку произведен в нарушение условий кредитного договора. В представленном ответчиком расчете не учтены даты и суммы операций ответчика по распоряжению кредитными средствами, сроки их совершения, не определен поставленный в зависимость от суммы задолженности размер ежемесячного платежа, не учтено, погашена ли задолженность по истечению льготного периода, не учтены факты пользования ответчиком картой путем снятия наличных денежных средств, за что кредитным договором предусматривается комиссия, не указаны даты направления денежных средств ответчиком на погашение задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае судом установлено, что ответчик после получения кредитных денежных средств исполняла взятые на себя обязательство по погашению кредита несвоевременно в связи с чем по состоянию на 12 октября 2018 года образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с Тихомировой М.Е. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал». АО «Бинбанк Диджитал» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем судом решен вопрос о замене стороны истца в лице АО «Бинбанк Диджитал» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банк обращался к мировому судье судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору с Тихомировой М.Е. 6 сентября 2018 года судебный приказ от 23 августа 2018 года отменен по причине поступивших возражений ответчика. За рассмотрение заявление о выдаче судебного приказа банков была уплачена государственная пошлина в размере 1833 рубля 89 копеек.

Учитывая заявление истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, суд производит указанный зачет и, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает сумму соответствующей государственной пошлины с ответчика согласно подпункту 1 пункта 1статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тихомировой Марине Евгеньевне требования в полном объеме.

Взыскать с Тихомировой Марины Евгеньевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору за период с 5 марта 2016 года по 12 октября 2018 года в размере 132 438 (сто тридцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 96 копеек, из которых: 109 351 рубль 25 копеек задолженность по основному долгу; 23 087 рублей 71 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумму в размере 3848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 78 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Ю.В. Громова.