Решение от 24.06.2015 по делу № 2-890/2015 от 26.05.2015

Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

с участием:

истца Холмовского В.Б.,

представителя истца Бахшиевой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмовского В.Б. к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации городского поселения Тутаев, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Холмовский В.Б. обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области о признании права собственности на гараж, общей площадью №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ярославская область, <адрес> В обоснование иска указано, что на основании постановления Главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства и последующей эксплуатации гаража по указанному выше адресу. Своими силами и за своей счет истцом был построен одноэтажный кирпичный гараж, при строительстве которого строительные нормы и технические регламенты не были нарушены. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс, лишен возможности в полном объеме осуществлять правомочия по владению и распоряжению спорным имуществом.

Истец Холмовский В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель истца – Бахшиева Я.Э. в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Представители ответчиков Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным объектом недвижимости по настоящему делу является гаражный бокс №, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом (л.д.№).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков и заключении договоров аренды» Холмовскому В.Б. был предоставлен в аренду из земель города участок для эксплуатации гаражей площадью 57 кв.м. (л.д.15).

Указанный земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом, представленным Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района («арендодатель») и Холмовским В.Б. («арендатор») на основании постановления Администрации Тутаевского муниципального района №з от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № на основании которого Холмовский В.Б. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации гаражного бокса № находящегося по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно кадастровому паспорту, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №).

Судом установлено, что данный гаражный бокс был построен истцом самовольно на указанном земельном участке, без соответствующих разрешений.

Согласно справке Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Тутаевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаражного бокса №№, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает санитарного законодательства и не наносить вреда окружающей среде (л.д.17).

Из справки Управления архитектуры и землепользования Администрации городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при строительстве спорного гаражного бокса строительные нормы, правила и регламенты не нарушены (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из способов защиты права является признание права (абзац 2 статьи 12 ГК РФ).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем гаража, который возведен на предоставленном для данных целей земельном участке, является законным владельцем земельного участка и использует его по целевому назначению, следовательно, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта допущено не было, объект возведен в границах земельного участка, целевое назначение которого сохранено, в целом объект отвечает требованию безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что ответчиками не опровергнуто.

Суд принимает во внимание, что права собственности на смежные гаражные боксы № и № оформлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гаражный бокс.

В силу ст. ст. 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░