Решение по делу № 2-338/2021 от 03.08.2020

Дело № 2-338/2021

45RS0026-01-2020-006805-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при помощнике Дикаревой А.А.

представителе истца Магулаевой Т.М., действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Александра Юрьевича к Бармину Виктору Николаевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков А.Ю. обратился с иском в суд к Бармину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано (с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бармину В.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. В соответствие с экспертным заключением, стоимость материального ущерба составила 161 291 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 109 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4425 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец Колмаков А.Ю. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель истца Магулаева Т.М., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным иске.

Ответчик Бармин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бармину В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Бармин В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оснований полагать, что гражданская ответственность владельца транспортного средства водителя автомобиля <данные изъяты> Бармина В.Н., на момент ДТП была застрахована, у суда не имеется, что подтверждается материалами ДТП.

Судом установлено, что несоблюдение водителем Барминым В.Н. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, причиненного автомобилю истца. Бармин В.Н. в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях, являлся владельцем транспортного средства.

Истцом в обоснование требований о возмещении ущерба представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 258210 руб. восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость материального ущерба будет определяться как разность между среднерыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, что составляет 161249 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Учитывая, что за составление экспертного заключения с целью обоснования размера исковых требований истцом было оплачено 5 000 руб. Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425 руб., почтовые расходы в размере 109 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 20 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками. В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб., поскольку доверенность выдана для представления интересов в данном конкретном деле, оригинал доверенности приобщен в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Колмакова Александра Юрьевича с Бармина Виктора Николаевича 161249 руб. в счет возмещения ущерба, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценки 5 000 руб., почтовые расходы в размере 109 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021