Решение по делу № 2-1903/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1903/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года городской округ г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой О.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей: К.И.Д., К.М.Д. к Корниловой Т.В. о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова О.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей: К.И.Д., К.М.Д. обратилась в суд с иском к Корниловой Т.В. о признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти Корнилова В.В., за каждым, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что после смерти Корнилова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются: Корнилова Т.В. (супруга), Корнилов В.В. (сын), К.И.Д., К.М.Д. (внуки по праву представления после смерти отца К.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ)

Наследниками по завещанию являются внуки: Корнилова Е.В., К.И.Д., К.М.Д..

Корниловой Е. В. были завещаны земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>.

Корнилову И. Д., К.М.Д. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому была завещана <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Корнилов В.В. до дня смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали и был зарегистрированы Корнилова Т.В..

В течении шести месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу города областного значения <адрес> Клибус Е. В. обратилась Ответчица Корнилова Т.В. и Истец Корнилова О.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей - сына К.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери К.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом было заведено наследственное дело №. После смерти Корнилова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации в ПАО «Сбербанк».

Ответчица от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после смерти мужа отказалась при условии выплаты ей стоимости обязательной доли из незавещенного имущества.

Нотариусом истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано по причине отказа ответчика заключить соглашение о выделении долей и опечатки в завещании в дате рождения К.М.Д., что послужило основанием обращения истца в суд.

Корнилова О.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей в суд не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Представитель истца Волкова С.В., действующая по доверенности, требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Корнилова Т.В. в судебном заседании с требованиями Корниловой О.А. согласна, пояснив, что ее вины в том, что истец не может зарегистрировать право долевой собственности на квартиру, нет.

Третьи лица: Корнилов В.В., Корнилова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Корнилова В.В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что при жизни Корнилову В.В. и Корниловой Т.В. принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.В. умер.

Согласно завещания <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.В. завещал свою долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в равных долях К.И.Д., К.М.Д..

Судом установлено, что по причине ошибочного указания в завещании даты рождения К.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ, а так же в связи с тем, что супружеская доля в праве собственности на квартиру определена не была, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано.

С учетом установленных обстоятельств и позиции ответчика Корниловой Т.В., которая исковые требования признала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Корниловой О.А. о признании права долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Корнилова Т.В. иск признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из: расходов по заверению справки у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Данное требование о взыскании указанных судебных расходов подтверждено письменными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению. Однако, с учетом обстоятельств дела, вины ответчика, а так же имущественного положения Корниловой Т.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд считает подлежащим взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом Корниловой О.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются документально - договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах. Указанное требование закона является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая категорию данного дела, объем защиты нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Корниловой Т.В. в пользу Корниловой О.А. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей – за услуги нотариуса, <данные изъяты> рублей – расходы по госпошлине, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниловой О.А. удовлетворить частично.

Признать за К.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; этаж: 1, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Корнилова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на <данные изъяты> долю в нраве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; этаж: 1, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Корнилова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корниловой Т.В. в пользу Корниловой О.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей - сына К.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери К.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы: за услуги нотариуса по заверению справки об инвалидности и сумме <данные изъяты> рублей, гос. пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей

В иске Корниловой О.А. о взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья И.Ю. Копкина