Решение по делу № 02-7273/2024 от 06.06.2024

УИД: 77RS0031-02-2024-009709-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7273/2024 по иску Савельева Дениса Игоревича к Рыкунову Евгению Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, представив измененные исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2021 года по 03 июня 2024 года в размере сумма по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-4101/2022 были удовлетворены исковые требования фио к Рыкунову Е.Г. в полном объеме, с ответчика было взыскано сумма основного долга и 10528,50 государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 19 июля 2022 года, однако до настоящего времени ответчик взысканные денежные средства истцу не оплатил ни полностью, ни в части. Согласно тексту расписке ответчик обязался возвратить сумма на условиях беспроцентного займа в срок до 30 сентября 2021 года. Поскольку с ответчика была взыскана только сумма основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Истец Савельев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, решением Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по делу № 2-4101/2022 с Рыкунова Е.Г. в пользу фио взысканы в счет возврата суммы по расписке сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Решение вступило в законную силу 19 июля 2022 года.

Указанным решением установлено наличие обязательств ответчика перед истцом по оплате суммы долга по расписке от 08 сентября 2021 года в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, денежные средства ответчиком должны быть возвращены истцу в срок до 30 сентября 2021 года. Сумма долга, на которую подлежат начислению проценты по настоящему делу, составляет сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истец просит суд взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2021 года по 03 июня 2024 года в размере сумма по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за указанный выше период в размере сумма суд находит правильным и арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку в указанный срок долг возвращен не был, при этом взысканная решением суда денежная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 03 июня 2024 года в размере сумма; с 04 июня 2024 года проценты подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора на оказание юридических услуг от 27 мая 2024 года следует, что Савельев Д.И. оплатил сумма за оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде.

Разрешая заявленное требование, и, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной представителем юридической помощи, а потому считает необходимым удовлетворить требования фио о взыскании расходов на представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Рыкунова Евгения Геннадьевича, (паспортные данные) в пользу Савельева Дениса Игоревича  (...паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 года по 03 июня 2024 года в размере сумма; с 04 июня 2024 года проценты подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий С.В. Сорокина