Решение от 28.02.2023 по делу № 2-293/2023 (2-4022/2022;) от 14.11.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ Заводский районный суд адрес в составе: Председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Бедаревой А.В.- Першиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

ФИО12 (далее – ФИО13) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО16 от имени и за счет ФИО17 рассматривает требования потерпевших и лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18,19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО». 16.09.2019 от ФИО6, действующей в интересах ФИО9 в ФИО18 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вред жизни потерпевшей причинен в результате действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В виду отсутствия у ответчика договора ОСАГО и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подп.»г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. были перечислены на счет заявителя. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. РСА были перечислены на счет ФИО19 Таким образом, у ФИО20 возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, № обратилось к ответчику, направив в ее адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено № ФИО9 (л.д. 95).

Представитель истца № надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9). Представил письменные пояснения на возражения ответчика (л.д. 236-241).

В судебном заседании представитель ответчика Бедаревой А.В.- Першина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты>л.д. 94), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 110-112), а также ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 215-216). Суду пояснила, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО9 с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб., а также ФИО9 обратилась за компенсационной выплатой в <данные изъяты>, получила компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ФИО9 действуя незаконно и недобросовестно, предъявила одни и те же требования и к ответчику и к РСА, получила двойную выплату за один ущерб. Ответчик, исполнив обязанность по возмещению причиненного ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не должна повторно выплачивать компенсацию РСА. Кроме того, вины ответчика в совершении данного ДТП нет, что также необходимо учесть. Считает, что РСА пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бедарева А.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие, с участием представителя (л.д. 214).

Третье лицо ФИО9 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении ела в свое отсутствие (л.д. 107).

Представитель третьего лица САО «ВСК» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п.2 ст. 937 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу. потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 25 ФЗ об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии с п.п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 ФЗ об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. водитель Бедарева А.В. (до регистрации брака Утешева- л.д. 121), управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № двигаясь в адрес по автодороге адрес, в районе строения расположенного по адресу: адрес совершила наезд на пешехода ФИО3, пересекающую дорожную проезжею часть автодороги адрес на запрещающий сигнал светофора, причинив травмы, не совместимые с жизнью, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,166-170), материалами проверки №, исследованными судом.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.72-74).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 в рамках ОСАГО при управлении данным автомобилем не была застрахована.

ФИО22 является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым ФИО25 поручает, а ФИО24 от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших и иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18,19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах ФИО9, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66,69).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате№№ ФИО9в <данные изъяты> рублей (л.д. 29-30).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО9 сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. РСА были перечислены на расчетный счет САО «ВСК», в подтверждении представлены платежные поручения о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах (л.д. 31,32,33,34,35-64).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ответчика направлена претензия о перечислении в Российский Союз Автостраховщиков денежных средств в размере <данные изъяты> рублей во исполнение регрессного требования (л.д. 21-23,24,25,26-27). Данные требования ответчиком оставлены без исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что с Бедаревой А.В. на основании решения суда в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда и расходы на погребение, в связи с чем данные компенсационные выплаты не подлежат взысканию с ответчика. В обосновании своих доводов представлены: решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 113-116,117-120).

Суд считает не состоятельными доводы стороны ответчика о том, что требования РСА не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик возместила потерпевшему моральный вред и расходы на погребение, как основанные на неверном толковании норм материального права. В данном случае речь идет о регрессном требовании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При причинении вреда жизни заявитель в соответствии с действующим законодательством имеет право на получение компенсации морального вреда, а также компенсации материального вреда, включая расходы, на возмещение вреда, причиненного жизни, а также расходы на погребение. При этом, моральный вред, как и иные платежи, не является ни частью компенсационной выплаты, ни частью страховой выплаты, при определении размера компенсационной выплаты не учитываются. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что САО «ВСК» от имени РСА возместило заявителю расходы на погребение и выплатило компенсацию морального вреда.

Также являются не состоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика, в связи с отсутствием в действиях Бедаревой А.В. вины в совершении ДТП, поскольку истцом заявлен иск не о возмещении вреда, а о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае законом иной размер возмещения не установлен.

Напротив, в п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо указано на то, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона (отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхования), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поэтому положения ст.1083 ГК РФ об учете грубой неосторожности, вины причинителя вреда, об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не подлежат применению к регрессному требованию о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку они на страхователя, а значит и на профессиональное объединение страховщиков не распространяются.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от <данные изъяты> РСА возникло право регрессного право требования к Бедаревой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТПв размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса кБедаревой А.В., суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку Российский Союз Автостраховщиков исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ка определяет норма ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п.3 ст.200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

Компенсационная выплата переведена –07.11.2019, что подтверждается платежным поручением №(л.д. 28).

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 88), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 217).

Следовательно, сроки исковой давности истцом не пропущены.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске исковой давности являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с Бедаревой А.В. сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7950 руб., уплаченной истцом государственной пошлины, согласно платежному поручению№ от 02.11.2022(л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░8