Решение по делу № 2-1179/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1179/2022г

(24RS0032-01-2022-000842-47)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 мая 2022г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчицы Космаковой С.В.,

ее представителя – Симоновой Е.В.,

при помощнике Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЫбалко С.Н. к Космаковой С.В, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л

Рыбалко С.Н. обратился в суд с иском к Черновой С.В. (в настоящее время имеет фамилию «Космакова») о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 09.08.2018г он по итогам проведенных торгов по реализации во внесудебном порядке заложенного имущества приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, ранее принадлежащее на праве собственности Черновой С.В. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019г торги от 09.08.2018г по реализации во внесудебном порядке предмета залога по договору ипотеки от 30.03.2017г, заключенному между Черновой С.В. и ПАО «Сбербанк России», по иску Черновой С.В. были признаны недействительными, равно как и договор купли-продажи от 09.08.2018г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рыбалко С.Н., право собственности последнего на объект было прекращено, нежилое помещение возвращено в собственность Черновой С.В., с ПАО «Сбербанк России» в пользу Рыбалко С.Н. взыскана сумма в размере 600.000 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2020г. Учитывая, что после приобретения объекта недвижимого имущества истец произвел в нем ремонт, произвел значительные улучшения, стоимость которых составила 711.000 руб, Рыбалко С.Н. просит взыскать указанную сумму с ответчицы, а также госпошлину в размере 10.310 руб.

Определением от 01.03.2022г исковое заявление Рыбалко С.Н. было принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны в суд к 09 час 00 мин 29.03.2022г, о чем истец был извещен надлежащим образом – лично заказным письмом с уведомлением (л.д.27), однако, в суд не явился, о причине своей неявки не сообщил.

Определением суда от 29.03.2022г гражданское дело по иску Рыбалко С.Н. к Космаковой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения было назначено к разбирательству в судебном заседании на 15 час 00 мин 21.04.2022г, о чем истец был извещен надлежащим образом – лично заказным письмом с уведомлением (л.д.59,60), однако, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судебное заседание по делу было отложено на 15 час 30 мин 17.05.2022г, о чем истец также был извещен надлежащим образом – лично заказным письмом с уведомлением (л.д.160), однако, в судебное заседание вновь не явился, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая решение об оставлении искового заявления РЫбалко С.Н. к Космаковой С.В, о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения, суд исходит из того, что истец, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил. Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Двигуна П.С., действующего на основании ордера (а не по доверенности, в которой бы был определен круг полномочий представителя), при этом неявка адвоката в судебное заседание без уважительных причин (дата судебного заседания была с ним согласована) и направление им ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое судом отклоняется как необоснованное, поскольку, доказательств, подтверждающих заявленные доводы (участие в ином судебном заседании), не представлено, ответчик и ее представитель не настаивают на рассмотрении спора по существу, суд находит, что рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, явка которого судом была признана обязательной (определение суда от 01.03.2022г), не представляется возможным, а потому считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление РЫбалко С.Н. к Космаковой С.В, о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Майорова О.А.