Решение по делу № 2-7253/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-7253/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца - ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства, по встречному иску ФИО1 к ООО «УралСтройРесурс» о признании договора поручительства недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УралСтройРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройРесурс» и гр. ФИО1 был заключен договор поручительства №1/13, согласно которому поручитель ФИО1 обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «АЗС УНП» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан в течение 15 дней с момента наступления срока платежа, установленного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, выплатить неуплаченную должником сумму кредитору.

Согласно п. 3.1 № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2, настоящего договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа.

Между ООО «АЗС УНП» и ООО «УралСтройРесурс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки нефтепродуктов № 813.

Отгрузка нефтепродуктов, произведенная в соответствии с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 074 857,60 руб. оплачена не полностью. Сумма долга на сегодняшний день составляет 940 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и с п.5 приложений оплата должна производиться в течение 10 дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или передачей ценных бумаг с оформлением акта приема-передачи.

Таким образом, покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции, предусмотренные п. 1.1, п. 4.1, п. 4.2 договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, поставленных на условиях отсрочки оплаты, согласно п. 5.1 покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки, сроком до одного месяца. При неисполнении условий оплаты свыше одного месяца, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Сумма задолженности на 22. 04 2013 г. ФИО1 составляет 1 312 684 руб. (940 000 руб. (стоимость продукции) +217 505,91 (неустойка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г.) +155 178, 09 руб. (неустойка по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.) = 1 312 684 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость поставленной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 000,00 руб., неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 505,91 руб., неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 178,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 763,42 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял требования. Согласно последним уточнениям истец просил суд взыскать с ответчика стоимость поставленной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 803,07 руб., неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 178, 09 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «УралСтройРесурс» о признании договора поручительства недействительной сделкой. В обоснование иска ФИО1 указал на то, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 с ООО «УралСтройРесурс» в ущерб его личным интересам в обеспечение исполнения обязательств покупателя - ООО «АЗС УНП» перед поставщиком - ООО «УралСтройРесурс», на заведомо невыгодных, кабальных условиях для поручителя, исходя из следующего. Заключение договора личного поручительства с директором ООО «АЗС УНП» было обязательным условием при заключении договора поставки нефтепродуктов, так как ФИО1 является к тому же директором ООО «АЗС УНП», в связи с чем ФИО1 был вынужден в ущерб своим личным интересам заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Договор поручительства был заключен в интересах поставщика - ООО «УралСтройРесурс» в результате злоупотребления с его стороны правом с целью через ФИО1 оказывать давление и влияние на принимаемые решения, хозяйственную деятельность ООО «АЗС УНП» и осуществлять контроль активов. Поставщик ООО «УралСтройРесурс» еще до заключения договора поставки располагал сведениями о том, что покупатель - ООО «АЗС УНП» не имеет собственных финансовых средств для организации и обеспечения текущей деятельности предприятия. ФИО1 с целью восстановления и сохранения деятельности предприятия при заключении договора поручительства действовал в ущерб собственным интересам. Согласно п. 1.2 договора поручительства № от 24.01.2013г. поручитель обязуется отвечать за исполнение Должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Помимо указанных обязательств поручителя, объем которых соответствует обязательствам заемщика по договору поставки, пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что в случае, если Поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п.2.2. настоящего договора, Поручитель дополнительно уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 3% за каждый день просрочки платежа. Указанный пункт противоречит принципу поручительства в гражданско-правовых отношениях, установленному нормами ГК РФ о поручительстве, поскольку указанным пунктом на поручителя дополнительно возложена уплата неустойки (двойная ответственность поручителя), и объем обязательств поручителя превысил объем обязательств заемщика. Отсутствуют доказательства, подтверждающих невозможность взыскания задолженности по решению суда с покупателя - ООО «АЗС УНП» т.е. у поставщика отсутствует в настоящее время права предъявления требований к поручителю, кроме того покупатель ООО «АЗС УНП» постепенно рассчитывается с поставщиком. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительный по основанию ст.168 ГК РФ, и не соответствует требованиям закона, установленным в ст. 10 ГК РФ. Исходя из условий договора поручительства, следует, что целью заключения договора поручительства являлось обеспечение возможности контролировать ФИО1 и через него влиять на ООО «АЗС УНП» в своих интересах не с целью получения исполнения взаимных обязательств, а с целью контролировать активы предприятия (ООО «АЗС УНП» располагает сетью авто заправочных станций), что явно противно основам правопорядка. Имеется совокупность условий для признания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ, т.е. кабальной сделкой, заключенной между ООО «УралСтройРесурс» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 полностью поддержала требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске. Встречный иск ФИО1 не признала, указав на необоснованность предъявленного иска.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 иск ООО «УралСтройРесурс» не признали, указав на то, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону. Одновременно просили удовлетворить встречный иск о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УралСтройРесурс» и ФИО1 недействительным по ст. 179 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗС УНП» в лице директора ФИО1 и ООО «УралСтройРесурс» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 813.

В указанный день между ООО «УралСтройРесурс» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1/13.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора поручитель ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «АЗС УНП» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2.2. Договора Поручитель обязан в течение 15 дней с момента наступления срока платежа, установленного в договоре поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложениях к нему, выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору.

Согласно п. 3.1 Договора в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п.2.2, Договора Поручитель дополнительно уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 3 % за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением ООО «АЗС УНП» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «УралСтройРесурс» к ООО «АЗС УНП» о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ г., договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения в полном объеме возложенных договором поручительства обязательств, не представлены также доказательства исполнения в полном объеме решения Арбитражного Суда РБ ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УралСтройРесурс» к ООО «АЗС УНП» о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов, договорной неустойки.

Разрешая требования ФИО1 к ООО «УралСтройРесурс» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. суд приходит к следующему.

На основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В обоснование требования о признании сделки недействительной ФИО1 указал на то, что сделка противоречит основам правопорядка, поскольку совершена ООО «УралСтройРесурс» с целью контролировать активы предприятия ООО «АЗС УНП».

Суд не может согласиться с указанным утверждением ФИО1, поскольку приведенный довод объективно чем-либо не подтверждается.

Согласно ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указывая на кабальность заключенного ФИО1 договора ввиду стечения тяжелых обстоятельств, последним в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч.1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Суд также не может согласиться с доводом ФИО1 о противоречии закону п. 3.1 Договора поручительства о дополнительной уплате неустойки в размере 0, 3 %, поскольку, исходя из положения ст. 363 ГК РФ договором может быть предусмотрен иной объем ответственности поручителя.

Договор поручительства подписан ФИО1 по его волеизъявлению. Доказательств совершения договора под влиянием заблуждения, угроз, принуждения в суд не представлено.

При указанном положении суд не находит оснований для признания недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит его правильным.

Сумма задолженности ООО «АЗС УНП» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 803, 07 руб. (на дату рассмотрения дела) сторонами в суде не оспаривалась.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «УралСтройРесурс» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 803, 07 руб., договорная неустойка по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 178, 09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УралСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралСтройРесурс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 803, 07 руб., договорную неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 178, 09 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «УралСтройРесурс» о признании договора поручительства недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

    Судья:                         З.М. Рамазанова