Решение по делу № 33-2809/2024 от 10.01.2024

Судья: Васильева М.В.                                           Дело № 33-2809/2024

УИД 50RS0010-01-2023-002553-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       17 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха к Игнатьевой Наталье Владимировне о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка и взыскании задолженности и пени,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Бур М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха обратился с иском к ответчику Игнатьевой Н.В., в котором просил, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор аренды № 627 от 25 марта 2008 г., заключенный между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:52, площадью 1200 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <данные изъяты>; обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда освободить указанный земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01 сентября 2022 г. (частично) по 31 декабря 2022 г. в размере 5 713,85 рублей, с 01 января 2023 г. по 28 февраля 2023 г.в размере 2 227,70 рублей, пени за периоды: с 11 января 2018 г. по 10 января 2019 г. в размере 1 138,98 рублей; с 11 января 2019 г. по10 января 2020 г.в размере 1 319,36 рублей; с 11 января 2020 г. по 31 января 2020 г. в размере 12,34 рублей; с 11 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. в размере 131 рублей; с 11 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г. в размере 5,25 рублей; с 11 января 2021 г. по 22 января 2021 г. в размере 11,40 рублей; с 11 декабря 2021 г. по 10 января 2022 г. в размере 5,28 рублей; с 11 января 2022 г. по 11 февраля 2022 г. в размере 31,22 рублей; с 11 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г. в размере 5,28 рублей; с 11 января 2023 г. по 22 марта 2023 г. в размере 80,59 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2008 г. Комитет по управлению имуществом г.о. Железнодорожный Московской области заключил с Шендриком В.Г. договор аренды земельного участка № 627, по условиям которого арендатору передается земельный участок с кадастровым номером 50:50:0060107:52, площадью 1200 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилого дома по адресу <данные изъяты>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства; срок аренды установлен с 25 марта 2008 г. до 24 марта 2057 г. На основании договора уступки прав и обязанностей от 26 июня 2014 г., Шендриком В.Г. переданы права и обязанности по договору аренды Лазареву В.Ю., который, в свою очередь, передал права и обязанности по договору аренды земельного участка Игнатьевой Н.В. на основании договора уступки прав и обязанностей от 25 сентября 2019 г. В соответствии с пунктом 4.4.2договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода. В результате осмотра арендуемого земельного участка выявлено, что Игнатьева Н.В. не использует земельный участок по его целевому назначению;на земельном участке отсутствуют какие-либо строения. Кроме того, Игнатьева Н.В. не исполняет своих обязательств по своевременному внесению арендной платы. Неисполнение Игнатьевой Н.В. принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка влечет нарушение имущественных прав Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха. 24 марта 2023 г.истец направил в адрес Игнатьевой Н.В. уведомление №2547/2 с предложением расторгнуть договор аренды, вместе с тем ответ на уведомление не поступил.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 11 мая 2020 г. по 15 июня 2020 г., с 11 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г., с 11 января 2021 г. по 22 января 2021 г., с 11 декабря 2021 г. по 10 января 2022 г., с 11 января 2022 г. по 11 февраля 2022 г., с 11 декабря 2022 г.по 10 января 2023 г., с 11 января 2023 г. по 22 марта 2023 г. в размере 216,76 рублей.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца по доверенности Бур М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился,о времени и месте его проведения извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе заблаговременно до начала судебного заседания не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

Согласно п. п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами которой являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

В п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Абзац первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Так, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании договора возмездной уступки прав и обязанностей арендатора ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:52по договору аренды земельного участка №627 от 25 марта 2008 г., цель использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства».

Из акта выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:52от 14 марта 2023 г. следует, что в ходе осмотра выявлено, что земельный участок не огорожен, доступ на территорию земельного участка свободный; земельный участок представляет собой неблагоустроенную территорию с произрастающей на ней древесно-кустарниковой растительностью; вся площадь земельного участка покрыта устойчивым снежным покровом; какие-либо строения на земельном участке отсутствуют (л.д. 24-26).

5 июня 2023 г. Администрация г.о. Балашиха выдала ответчику разрешение в виде уведомления на строительство жилого дома на арендованном земельном участке, а 14 июня 2023 г. ответчику выдано разрешение на присвоение строящемуся зданию почтового адреса.

На основании п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участкам не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

29 марта 2023 г. в адрес ответчика направлялось предупреждение от 24 марта 2023 г. №2547/2 о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г., с января по февраль 2023 г. в размере 21 307,74 рублей и пени в размере 8 201,09 рублей с требованием о предоставлении копий подтверждающих платежных документов, а также доказательств использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего предупреждения. Вместе с тем ответчику было предложено расторгнуть договора аренды от 25 марта 2008 г. в добровольном порядке (л.д.35-36, 37).

В опровержение доводов истца в материалы дела ответчиком представлены платёжные документы об оплате арендной платы.

Из уточенного иска следует, что Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха учтен платеж Игнатьевой Н.В. в размере 18 739,44 рублей от 21 января 2021 г., в связи с чем на дату рассмотрения дела судом у ответчика задолженность по арендным платежам за спорный земельный участок отсутствует, ввиду чего оснований для ее взыскания не имеется.

Согласно п.3.3. Договора аренды земельного участка от 25 марта 2008 г., арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма пени платежей в размере 2 740,70 рублей начислена за период с 11 января 2018 г. по 22 марта 2023 г.

Ответчиком при рассмотрении дела судом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении пеней за период с 2018 г. по май 2020 г. включительно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса РФ, статей 606, 607, 619 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком исполнены обязательства, связанные с погашением задолженности в счет арендной платы; срок освоения ответчиком земельного участка договором не предусмотрен, при этом принял во внимание не опровергнутые истцом ссылки ответчика на осуществление на спорном участке строительство жилого дома, а также на выдачу органом местного самоуправления разрешения на строительство лишь 5 июня 2023 г., а также разрешение на присвоение строящемуся зданию почтового адреса 14 июня 2023 г., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение арендной платы, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности за часть спорных периодов, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за периоды с 11 мая 2020 г. по 15 июня 2020 г. в размере 77,74 рублей, с 11 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г. в размере 5,25 рублей; с 11 января 2021 г. по 22 января 2021 г.в размере 11,40 рублей, с 11 декабря 2021 г. по 10 января 2022 г. в размере 5,28 рублей, с 11 января 2022 г. по 11 февраля 2022 г. в размере 31,22 рублей,с 11 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г. в размере 5,28 рублей, с 11 января 2023 г. по 22 марта 2023 г. в размере 80,59 рублей, исходя из представленного истцом расчета по п. 5.2 договора аренды (по 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

С учетом условий договора аренды, не установлены факты нарушений арендатором, связанных с выплатой арендной платы, а наличие действующего разрешения на строительство указывает на использование спорного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, кроме того, неиспользование земельного участка не предусмотрено условиями договора аренды в качестве основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, судебная коллегия полагает, что правомерность вывода суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка не опровергнута доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае расторжение договора аренды земельного участка является мерой ответственности несоразмерной нарушениям обязательства, не соответствует балансу интересов сторон, ответчиком нарушения условий договора аренды являются несущественными.

Вопреки доводам апеллянта, судом верно применены положения статей 196, 199, 200ГК РФ о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании пеней за период 11 января 2018 г. по 10 мая 2020 г., с учетом обращения истца с иском в суд 5 июня 2023 г.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принятым в результате подробного исследования фактических обстоятельств дела, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи