Решение по делу № 2-3737/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-3737/2022

УИД 66RS0003-01-2022-002573-76

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чигвинцеву Борису Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Чигвинцеву Борису Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 09.02.2022 по адресу: автомобильная дорога Екатеринбург-Кольцово, 7 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <***> государственный регистрационный номер ***. Согласно административному материалу водитель Чигвинцев Борис Александрович, управлявший автомобилем <***> государственный регистрационный номер ***, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «FST 613» заключен договор страхования ОСАГО ***, страховщиком по договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 55400 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 № 21103. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 29.04.2021, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чигвинцев Б.А., представитель ответчика по устному ходатайству - ВаричВ.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца в полном объёме по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Указали, что ответчик управлял автомобилем «FST 613», государственный регистрационный номер КМ35166, на основании страхового полиса № ААВ 3023179108, заключенного 15.11.2022, и являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, с учетом их количества – 8 человек, указаны, в том числе, на оборотной стороне полиса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Скобелев А.А. в судебном заседании оставил разрешение искового заявления на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Рассохин А.М., Жеребцов С.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из обстоятельств дела следует, 09.02.2022 по адресу: автомобильная дорога Екатеринбург-Кольцово, 7 км, в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Рассохину А.М., под управлением Чигвинцева Б.А., автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Скобелеву М.А., под управлением Скобелева А.М., и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Жеребцовой М.В., под управлением Жеребцова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV4 получил механические повреждения.

Как следует из административного материала, водитель Чигвинцев Б.А. двигался по автомобильной дороге Екатеринбург-Кольцово в сторону аэропорта Кольцово со стороны ЖК Светлый в четвертом ряду слева со скоростью 60 км/ч. При приближении к указанному участку дороги ответчик увидел впереди затор из автомобилей, начал тормозить, однако не рассчитал расстояние тормозного пути и совершил наезд на впереди идущее транспортное средство - <***>, в результате чего выехал на обочину.

Таким образом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Чигвинцев Б.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения и акта о страховом случае признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и в порядке возмещения убытков выплатило Жеребцовой М.В. за ремонт автомобиля <***> 55400 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 №21103.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований АО «СОГАЗ» ссылается на то, что ответственность водителя Чигвинцева Б.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истцом к исковому заявлению приложены копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 15.11.2021 и лицевой стороны страхового полиса ААВ ***.

Вместе с тем, согласно оригинала указанного страхового полиса, приобщенного к материалам дела по ходатайству ответчика, Чигвинцев Б.А. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством под № 8 (оборотная сторона полиса), срок страхования - с 15.11.2021 по 14.11.2022.

Кроме того, в самом заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 15.11.2021, представленном истцом, Чигвинцев Б.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании установленных судом обстоятельств, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Чигвинцев Б.А. был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой полис был действительным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чигвинцеву Борису Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева