Решение по делу № 2-771/2024 от 13.06.2024

    Дело №2-771/2024     копия

УИД     29RS0017-01-2024-001138-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                     6 сентября 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Севергазбанк» к Шилову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «Севергазбанк», Банк) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Шилову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 20 июня 2022 года между АО «Севергазбанк» и Шиловым О.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 124 260 рублей. При этом окончательная дата возврата последнего платежа – 18 июня 2027 года, процентная ставка – 12,90% годовых. Начиная с февраля 2024 года заемщик обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая установленные графиком платежей сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов. 22 апреля 2024 года Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном взыскании суммы кредита, в котором указывалось о наличии у заемщика перед Банком просроченной задолженности по договору № от 20.06.2022. По состоянию на 04.06.2024 задолженность заемщика перед Банком по договору № от 20.06.2022 составляет 972 935 рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга – 927 150 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом -42 735 рублей 97 копеек, штрафная неустойка – 3 049 рублей 38 копеек. Просит взыскать с Шилова О.Ю. в пользу АО «Севергазбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 20.06.2022 по состоянию на 04.06.2024 в размере 972 935 рублей 69 копеек, в том числе основной долг – 927 150 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом - 42 735 рублей 97 копеек, штрафная неустойка – 3 049 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 929 рублей 36 копеек.

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шилов О.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2022 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита №.

Согласно кредитному договору Банк предоставил Шилову О.Ю. денежные средства (кредит) в сумме 1 124 260 рублей, под 12,9% годовых сроком до 18 июня 2027г. включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную денежную сумму кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Получение денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей.

В силу п. 4 Кредитного договора № за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12,9% годовых.

Согласно п. 12 Кредитных договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

График платежей (расчет полной стоимости кредита) был подписан сторонами в день заключения договора, истец предоставил Шилову О.Ю. информацию об условиях предоставления кредита, в том числе их полной стоимости, использовании и возврата.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Вместе с тем Шилов О.Ю. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, нарушая установленные графиком платежей сроки возврата основной суммы долга и процентов.

Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность ответчика перед Банком по договору№ от 20.06.2022 составляет 972 935 рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга – 927 150 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом -42 735 рублей 97 копеек, штрафная неустойка – 3 049 рублей 38 копеек.

Ответчиком Шиловым О.Ю. представлено заявление о признании иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из заявления Шилова О.Ю. исковые требования он признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования, признание иска является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шилова О.Ю. в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 929 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Севергазбанк» к Шилову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шилова Олега Юрьевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН 3525023780) задолженность по договору потребительского кредита № от 20 июня 2022 года в сумме 972 935 рублей 69 копеек, в том числе основной долг – 927 150 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом - 42 735 рублей 97 копеек, неустойка – 3 049 рублей 38 копеек.

Взыскать с Шилова Олега Юрьевича в пользу акционерного общества «Севергазбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 929 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                подпись                                    О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2024 года.