Решение по делу № 2-694/2013 от 12.02.2013

Судья: Доценко И.Н. гр.дело № 33-5814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачёвой Н.Н.,

судей: Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шадчиневой С.А., действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Признать за Шадчиневой С.А., ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на жилое помещение комнату № общей площадью 19,0 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Маненкова Е.В. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Шадчиневой С.А. – Калачевой И.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадчинева С.В., действующая и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, Шадчиневу М.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что она проживает в комнате № <адрес> в <адрес> со своим мужем Шадчиневым М.М. и дочерью ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она проживала в указанном общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по временной регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней начал проживать муж М.М., а с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1. По месту жительства ей отказали в постоянной регистрации, в связи с чем, она обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней, Шадчиневым М.М., ФИО1 признано право пользования жилым помещением и ОУФМС обязано было зарегистрировать их по месту жительства. Она обращалась в Департамент управления имуществом <адрес> с заявлением об исключении занимаемой комнаты из специализированного фонда и заключении договора социального найма. Из письма Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом «общежитие», в связи с чем она с дочерью не имеют возможности использовать свое право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать за ней и ее дочерью ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что законных оснований для передачи спорной комнаты в собственность истицы в порядке приватизации не имеется, поскольку здание по адресу: <адрес> является муниципальным общежитием со статусом специализированного жилого фонда, жилые помещения в нем приватизации не подлежат.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Шадчиневой С.В. – Калачева И.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ    года в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № от ДД.ММ.ГГГГ и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об
утверждении уточненного перечня муниципальной собственности <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Трамвайно-троллейбусного управления, находящегося по адресу <адрес>, и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> принято решение № «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которому переданы производственные площади и жилой фонд в хозяйственное ведение.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и профессионально-техническим училищем № (правопреемником является Самарский техникум транспорта и коммуникаций) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование за плату помещение в <адрес> в целях размещения общежития, в пункте ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право арендатора передавать помещения в пользование физическим лицам с письменного разрешения арендодателя.

Министерство имущественных отношений <адрес> обращалось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом <адрес> об обязании передать имущество - здание, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самарский техникум транспорта и коммуникации <адрес> обязан возвратить Департаменту управления имуществом г.о. Самара здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4225 кв.м. по акту приема-передачи.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара переданы объекты муниципального специализированного жилищного фонда - здания общежитий, расположенные по адресам: <адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу <адрес> принято на эксплуатацию и содержание на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационных дел Управления Росреестра по <адрес> следует, что на основании заявления представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на объект - жилое здание общежитие площадью 4094,4 кв.м. по адресу <адрес> за Муниципальным образованием - <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации прекращения права собственности на общежитие по адресу <адрес>.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: здание по адресу: <адрес> в связи с его ликвидацией (преобразованием).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Главным управлением образования <адрес> «Профессиональный лицей №» Шадчиневой С.А. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии по адрес: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением образования <адрес> «Профессиональный лицей №» Шадчиневой С.А. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, за Шадчиневым М.М., Шадчиневой С.А., ФИО1 признано право пользования жилым помещением - комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно справке паспортной службы МП ЭСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шадчинева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; Шадчинев М.М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортной службы МП ЭСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната №, зарегистрирована Шадчинева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и является основным квартиросъемщиком, Шадчинев М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Шадчиневой С.А. по адресу: <адрес>, комната № открыт лицевой счет №.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Шадчиневой С.А., ФИО1 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

В соответствии со справками Администрации Кулагинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шадчинева С.А. была зарегистрирована, но не проживала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственного жилья не имеет, дочь ФИО1 не была зарегистрирована на территории Администрации муниципального образования Кулагинский сельсовет.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Шадчинева С.А. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имела, право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовала.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Самарским фиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Шадчинева С.А., ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имели, право на приватизацию не использовали.

Из дела видно, что Шадчинева С.А. обращалась в Департамент управления имуществом <адрес> с заявлением по вопросу исключения занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, из состава муниципального специализированного жилищного фонда, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в целях сохранности мест в комплексе общежитий г.о. Самара для обеспечения жильем работников муниципальных учреждений, предприятий, граждан, чьи жилые помещения пострадали в результате пожара, других категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях в связи с их работой, службой и обучением, исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения в общежитии нецелесообразно.

Шадчинев М.М. дает согласие и не возражает против приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, на имя ФИО1, Шадчиневой С.А., что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, составляют: жилая площадь 19,0 кв.м., общая площадь 19,0 кв.м.

Комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната №, поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В Определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.2010 года установлено, что Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал, что здание по адресу <адрес>, ул. <адрес> передано от Трамвайно-троллейбусного управления в муниципальную собственность на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности муниципального образования г.о. Самара на общежитие здание по адресу <адрес>, ул. <адрес> прекращено на основании заявления собственника Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в суд документов, решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом здании проживают граждане, семейные, в том числе с несовершеннолетними детьми.

Таким образом, само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития.

Кроме того, установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, длительное время, право пользования истцом жилым помещением подтверждено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание как общежитие утратило статус специализированного, вследствие чего, суд пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами о договоре социального найма.

Суд также правомерно указал, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств в обоснование своих возражений, что спорное жилое помещение имеет статус общежития. Выписка из реестра муниципальной собственности со ссылкой на передачу здания со статусом общежитие не может служить основанием для отнесения здания по вышеуказанному адресу к специализированному жилому помещению, поскольку данный статус был утрачен им в силу Закона (статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В установленном порядке, который определен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированного жилого помещения», решение органа управления об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось, запись о регистрации права собственности на общежитие жилой дом по адресу <адрес> в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним прекращена на основании заявления собственника.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца Шадчиневой С.А., признав за ней и ФИО1 право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом о том, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истца, занимаемого в этом доме изолированное жилое помещения на законных основаниях, не использовавшего ранее право на приватизацию жилья, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы подателя жалобы о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности как общежития, необоснованны.

В соответствии с ч. 2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств, подтверждающих, что после передачи дома в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, суду не представлено.

Довод апеллятора в жалобе о том, что к спорным правоотношениям не может применяться ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», также не может быть принят во внимание, поскольку из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года), следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В данном случае формальное сохранение ответчиком статуса общежития <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> нарушает право истцов на приватизацию, закрепленное в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: