Решение по делу № 2-1189/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием истца Саяфоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1189/18 по иску Саяфоновой С.В. к индивидуальному предпринимателю Беззубову С.В. о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Саяфонова С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ИП Беззубову В.Е. о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком 29.07.2017г. заключен договор возмездного оказания услуг № 22, согласно которому ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы по строительству бани 5х3 с двумя помещениями на участке заказчика по адресу: дачный массив в Черновском водохранилище, а истец оплатить оказанные услуги. Стоимость работ составила 260.000 рублей. Порядок их оплаты определен в соответствии с этапами строительства. За период действия договора, истец выплатила все авансовые платежи на общую сумму 235.000 рублей. Ответчик обязательства по договору исполнил частично. Получив сумму 4 аванса в размере 60.000 рублей, ответчик работы не завершил, материалы не завез. Она понесла убытки в размере 72.500 рублей на достройку бани, обратившись к третьим лицам. 30.08.2017г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору и пени, ответ на которую не поступил, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму четвертого авансового платежа за невыполненные работы в размере 60.000 рублей; неустойку в размере 100.000 рублей; убытки, причиненные нарушением сроков выполнения работ в размере 72.500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании истец Саяфонова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в августе 2017 года она передала ответчику четвертый авансовый платеж в сумме 60.000 рублей, на которые он должен был приобрести печь, кирпичи под печь, вагонку, трубы, утеплитель и необходимые дополнительные материалы для завершения строительства бани. После окончания работ, она должна была доплатить 25.000 рублей. Получив сумму аванса 60.000 рублей, ответчик материалы не приобрел, работы не завершил, на звонки отвечать перестал, в связи с чем она была вынуждена обратиться к третьим лицам, которые завершили строительство бани. На оплату их работы и приобретение материалов она понесла убытки 72.500 рублей, которые просит взыскать с ответчика, т.к. эти расходы не были ею запланированы.

Ответчик ИП Беззубов В.Е., надлежащим образом уведомленный о слушании дела по месту регистрации (л.д. 69), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2017г. между Саяфоновой С.В. и ИП Беззубовым В.Б. заключен договор № 22 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по строительству бани 5*3 с двумя помещениями, фундамент ленточный 06*03, цоколь 2 ряда, стены из блоков керамзитобетонных высотой 2,2 м с фронтонами из блоков, кровля двускатная из профлиста оцинкованная, подшива карниза доска обрезная, полы доска половая шпунтованная 28*135, отделка помещений в парилке полог липовый, стены и потолок вагонка липа категории «В», в комнате отдыха вагонка сосна категории «В», отделка примыканий вагонки уголком и плинтусами, утепление парилки фольгоизол 10мм, утепление потолка утеплитель 50 мм, полы в помывочной стяжка с уклоном под слив, слив за баню в бочку закопанную, перегородка из блока керамзитобетонного перегородочного у печи 1*1 м кирпичная перегородка, межкомнатная дверь липовая, входная соста, 2 окна (60*60 и 100*100), печь 16 м.куб или более, установка печи с трубой и проходами через потолок и кровлю, баком 45-50 л, слив с бака, электрика по бане с установкой приборов. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Строительные работы производятся на участке заказчика по адресу: дачный массив в Черновском водохранилище (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, правовая природа договора, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Из буквального толкования положений статей 702 и 779 ГК РФ следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Тем не менее зачастую эта деятельность также приводит к определенному результату. В отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, несмотря на его поименование сторонами как договор возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, поскольку по результатам выполненных ИП Беззубовым В.Б. работ, Саяфонова С.В. должна была получить индивидуально-определенную вещь - баню, построенную на ее земельном участке, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат положения закона о договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

На основании п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1.1. договора срок оказания услуг установлен с 29.07.2017г. по 29.08.2017г.

Стоимость услуг по договору определена 260.000 рублей с необходимыми материалом и доставкой за исключением светильников и розеток. Оплата за оказание услуг производится в следующем порядке:

- аванс при заключении договора на материал 60.000 рублей,

- аванс по окончании устройства фундамента 60.000 рублей,

- по окончании устройства кладки 55.000 рублей,

- по окончании устройства кровли 60.000 рублей,

- по окончании всех работ 25.000 рублей (п. 3).

Из представленной истцом расписки судом установлено, что 29.07.2017г. истец передала ИП Беззубову В.Б. аванс в размере 60.000 рублей, 31.07.2017г. – 50.000 рублей, а также авансы в размере 65.000 рублей и 60.000 рублей, дата передачи которых не указана (л.д.12).

Заявлено истцом (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), что после получения четвертой суммы аванса в размере 60.000 рублей в августе 2017 года, ответчик необходимые материалы не закупил, работу не завершил, на связь не выходит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что денежные средства, полученные от истца, потрачены на материалы для истца и ему переданы, что работы по договору завершены и выполнены в срок, возлагается на ответчика.

В нарушение выше приведенных требований закона, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, в полном объеме и в установленный в договоре срок.

В силу ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик принял авансовый платеж в размере 60.000 рублей, однако материалы на указанную сумму не закупил, работу в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем Саяфонова С.В. вправе расторгнуть договор подряда, и требовать взыскания переданных ответчику денежных средств в размере 60.000 рублей, и в данной части ее требования являются законными и подлежат удовлетворению,

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 72.500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для наступления ответственности по ст.1064 ГК РФ являются: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; наличие оснований для возложения ответственности на лицо, являющееся причинителем вреда (выполнение работ с недостатками); размер ущерба; и причинно-следственную связь между действиями ИП Беззубова В.Б. и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Из пояснений истца следует, что какие-либо работы, связанные с устранением недостатков работ, выполненных ИП Беззубовым В.Б., третьими лицами не выполнялись. Убытки в размере 72.500 рублей включают в себя стоимость материалов и выполнения работ по завершению строительства бани третьими лицами, то есть данные расходы понесены истцом для завершения строительства бани, от выполнения которых уклонился ответчик. Поскольку для истца стало очевидно, что строительство бани им закончено не будет, в связи с чем она воспользовалась своим правом на расторжение договора, и завершила строительство бани, обратившись к третьим лицам.

Следовательно, данные расходы не являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком, и взысканию с ответчика не подлежат, поскольку отсутствует совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков: 1) противоправность действия ответчика, 2) возникновение у истца материального ущерба, 3) причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно части 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1.1 договора работы по строительству бани должны быть завершены в срок до 29.08.2017г.

Из пояснений истца судом установлено, что в указанный срок работы по строительству бани не выполнены.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работы либо вины в этом потребителя ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 30.08.2017г. по 21.03.2018г. (260.000 руб. х 3 % х 203 дня = 1.583.400 руб.), размер которой снижен истцом до 100.00 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением установленных законом обязанностей по договору, в отсутствии ответа на досудебную претензию, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из представленной истцом претензии от 21.03.2018г. (л.д.50-62), от получения которой ответчик уклонился, а следовательно, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным о требованиях потребителя, следует, что Саяфонова С.В. обращалась к ИП Беззубову В.Е. в досудебном порядке. Однако ее требования удовлетворены не были.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 85.000 рублей ((60.000 + 100.000 + 10.000) х 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2.900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саяфоновой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беззубова С.В. в пользу Саяфоновой С.В. сумму аванса 60.000 рублей, неустойку в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 85.000 рублей, а всего взыскать 255.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беззубова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2.900 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2018 года.

Председательствующий судья      (подпись)     Т.В. Александрова