Решение по делу № 2-643/2018 от 14.05.2018

дело № 2- 643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой С.В., с участием представителя истца Литвинова А.Н. Васильева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Артема Николаевича к ООО «Центр финансирования» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Литвинова А.Н. обратился в суд с иском к ОО «Центр финансирования» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ответчиком на сумму 292000 рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства. Ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 350702 рубля, судебные расходы.

Истец Литвинов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Васильев Е.С. уточнил исковые требования, просил снизить сумму взыскиваемых процентов с 58702 рублей до 43000 рублей, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договора не установлен, то сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения обязательств по договору, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено, что между ООО «Центр финансирования» и Литвиновым А.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на сумму 292000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Центр финансирования» приняло от Литвинова А.Н. 292000 рублей.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора займа, следует вывод о получении денежных средств ответчиком от истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по расписке Литвинову А.Н. в установленный срок ответчиком не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата сумм займа, не опровергнуты доводы истца о передаче в долг спорной суммы денежных средств, то требования истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику займ под ставку 20 % годовых.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108702,51 рублей. Также в исковом заявлении указано и представителем истца Васильевым Е.С. в судебном заседании подтверждено, что ответчиком в счет оплату процентов оплачена часть денежных средств, в связи с чем сумма процентов заявлена с учетом уточненных исковых требований в размере 43000 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты за вычетом подоходного налога.

Между тем, данное требование не предусмотрено действующим законодательством, доказательств отчисления подоходного налога истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию договорные проценты в размере 43000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Литвинова Артема Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр финансирования» в пользу Литвинова Артема Николаевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335000 рублей, из которых: основной долг – 292000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова