Решение по делу № 12-360/2022 от 06.07.2022

УИД 61MS0194-01-2022-000665-47

№ 12-360/2022

РЕШЕНИЕ

«25 июля 2022года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гадюкиной Елены Николаевны на постановление Мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога от 06.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2.1 КоАП РФ КоАП РФ в отношении Гадюкиной Елены Николаевны,

при участии защитника Гадюкиной Е.Н. – Гоцуцева Александра Иосифовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в г. Таганроге Кабарухиной А.П. Гадюкина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Гадюкина Е.Н. подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник привлекаемого лица - Гоцуцев А.И. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. При этом указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, т.к. дело было рассмотрено без участия привлекаемого лица и надлежащего его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, нарушено право заявителя заявлять отводы суду. Гадюкина Е.Н. и ее защитник отслеживали дату назначения на сайте суда, но дата рассмотрения дела, назначенного на 6.05.2022г. была размещена только 11.05.2022г. В материалах дела имеется ШПИ, где указано, что 5.05.2022г. письмо подготовлено к возврату, в виду его неполучения, однако копии письма, и самого письма, которое должно было быть возвращено в суд материалы дела не содержат. Данный факт лишил права на отвод судьи, который ранее по аналогичному делу был удовлетворен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Из материалов дела следует, что права привлекаемого лица действительно были нарушены, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей 06.05.2022 года без участия привлекаемого лица и подтверждение надлежащего уведомления его о дате и времени рассмотрения дела, что является нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняться, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гадюкиной Е.Н. мировым судьей сделано не было.

Данный факт является нарушением предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата рассмотрения дела, назначенного на 6.05.2022г. была размещена на сайте суда только 11.05.2022г.

В материалах дела имеется ШПИ, где указано, что 5.05.2022г. письмо подготовлено к возврату, в виду его неполучения, однако копии письма, и самого письма, которое должно было быть возвращено в суд материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалованного постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо надлежащим образом известить привлекаемое лицо о месте и времени рассмотрения дела, учитывая известное место нахождения лица и отсутствие непреодолимых препятствий в извещении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, от 06.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Гадюкиной Елены Николаевны – отменить, возвратить дело мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 на новое рассмотрение.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области /подпиь/ Фатыхова Е.М.