Решение по делу № 2-2416/2024 (2-13216/2023;) от 16.08.2023

копия

Дело № 2-2416/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-009545-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Бураченко Алексея Александровича, Семенкович Ксении Германовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон», Федеральной службе судебных приставов, Момот Андрею Леонидовичу о признании недействительными публичных торгов, протоколов, договора купли-продажи,

установил:

Бураченко А.А., в лице своего представителя Рясовой Э.Е., обратился в суд к ООО «Аполлон», МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований – т.2 л.д.20-23) просит:

1. признать недействительными торги от 16.08.2023 по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцу, лот № 2 – жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400416:8176, расположенное по адресу: <адрес>;

2. признать недействительными: протокол № 1 от 15.08.2023, протокол № 2 от 31.08.2023, договор купли-продажи арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что Бураченко А.А. является должником по исполнительному производству № 217796/22/24011-ИП в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Между тем, в адрес Бураченко А.А. не вручены никакие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства. Указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует исполнительному листу и решению суда. Бураченко А.А. вручил в адрес организатора торгов постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий, однако, процедура торгов не была отменена. Кроме того, несмотря на поступившее сообщение от судебного пристава-исполнителя о прекращении обращения взыскания на имущество, публичные торги были продолжены и состоялись, путем составления протокола № 2 от 31.08.2023, что является незаконным и влечет недействительность сделки - договора купли-продажи арестованного имущества, если таковой составлялся.

Семенкович К.Г. обратилась в суд к ООО «Аполлон», МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 13.12.2023 – т.2 л.д.39-40, 109-112) просит:

1. признать недействительными торги от 16.08.2023 по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Бураченко А.А., лот № 2 – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

2. признать недействительным протокол № 1 от 15.08.2023 определения участников аукциона;

3. протокол № 2 от 31.08.2023, договор купли-продажи арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что Семенкович К.Г., ранее не регистрировавшая в отношении себя ЭЦП и не получавшая на какой-либо электронной площадке аккредитацию, решила впервые принять участие в публичных торгах, которые должны были состояться 16.08.2023 в 07:00 час. (МСК) на электронной торговой площадке в сети Интернет, по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Бураченко А.А., – жилого помещения по адресу: <адрес>. 09.08.2023 в адрес Семенкович К.Г. поступило уведомление об одобрении ЭЦП, а 11.08.2023 она оплатила задаток для участия в торгах; 14.08.2023 в 06:00 (МСК) Семенкович К.Г. подала в МТУ Росимущества документы для участия в торгах, однако, к участию в торгах ее не допустили. Истец полагает, что время для принятия заявок явно недостаточно, поскольку ограничивает возможность принять участие в торгах для лиц, ранее не принимавших участие в торгах. Кроме того, истец полагает, что публичные торги не должны были состояться, вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительских действий в отношении указанной квартиры. Протокол от 31.08.2023 подведения итогов аукциона принят в нарушение запретов судебного пристава-исполнителя и суда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.11.2023 гражданские дела по вышеизложенным исковым заявлениям Бураченко А.А. и Семенкович К.Г. объединены в одно производство.

Определением суда от 13.12.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - ФССП России, Момот А.Л.; в качестве третьего лица – АО «Газпромбанк».

Определением суда от 13.02.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий имуществом должника Бураченко А.А. – Ложкин П.В.

Определением суда от 11.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва – Агапонов И.А. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ввиду соблюдения ответчиком ООО «Аполлон» процедуры проведения торгов и отсутствия нарушений прав Бураченко А.А. и Семенкович К.Г.

Представитель ответчика Момот А.Л. – Погодаев Е.В. (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниях, изложенных в возражениях на исковые заявления.

Истцы и их представители, представители ответчиков ООО «Аполлон» и ФССП России, ответчик Момот А.Л., третье лицо судебный пристав-исполнитель Шейдаева Н.Ш., а также представители третьих лиц АО «Газпромбанк» и ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом; истец Семенкович К.Г. в ходатайстве от 22.05.2024 просила отложить судебное заседание, ввиду вызова ее на допрос в следственные органы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; суд отказал в удовлетворении ходатайства Семенкович К.Г., ввиду непредоставления истцом допустимых письменных доказательств в обоснование уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав Агапонова И.А. и Погодаева Е.В., изучив письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 448 ГПК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 1 ст. 449 ГПК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из п. 1 ст. 449.1 ГПК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГПК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.02.2024, вступившим в законную силу 08.04.2024, по административному делу № 2а-2557/2024 по административному иску Бураченко А.А. о признании незаконным бездействия, решений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска:

«постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 29.12.2022, на основании исполнительного листа от 06.12.2022, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-755/2021 возбуждено исполнительное производство № 217796/22/24011-ИП в отношении должника Бураченко А.А. с предметом исполнения – обращение взыскания на принадлежащее Бураченко А.А. заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью имущества в размере 3 954 400 руб. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш. произведен арест имущества должника Бураченко А.А.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Арест произведен без участия должника с участием понятых, в акте судебный пристав-исполнитель описала квартиру (площадь, адрес, кадастровый номер) и указала предварительную оценку квартиры – 3 954 400 руб.; квартира передана Бураченко А.А. на ответственное хранение.

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. вынесено постановление об оценке квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 3 954 400 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2023 года удовлетворено заявление Бураченко А.А., изменен порядок исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года, установлена начальная продажная стоимость квартира, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бураченко А.А., на публичных торгах в сумме 4 974 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. от 26.05.2023 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 21.03.2023, квартиры, общей площадью 48,8 кв.м по адресу: <адрес> размере 4 974 400 руб.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указана стоимость квартиры в размере 4 974 400 руб.; подана заявка на торги арестованного имущества, по результатам торгов указанная квартира приобретена Момотом А.Л., который оплатил стоимость квартиры в размере 5 024 144,00 руб.».

Вышеуказанным решением суда от 21.02.2024 отказано Бураченко А.А. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными: постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - Шейдаевой Н.Ш. о передаче арестованного имущества на торги, об оценке имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства № 217796/22/24011-ИП; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копий указанных постановлений в адрес Бураченко А.А. и в несвоевременном вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства.

Как установлено судом по материалам настоящего гражданского дела, с 22.04.2019 Бураченко А.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400416:8176, площадью 48,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.28-29, т.2 л.д.61-62).

Специализированной организацией, осуществлявшей проведение публичных торгов в отношении передаваемого в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах имущества в период с 02.02.2023 по 10.11.2023 являлось ООО «Аполлон», - что следует из государственного контракта № АЭ-09-01-АР-2023, пояснений представителя ответчика МТУ Росимущества в судебном заседании, не оспаривается сторонами (т.2 л.д.136-146).

21.07.2023 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выдало генеральному директору ООО «Аполлон» поручение № 1677 от 20.07.2023 на реализацию арестованного имущества – квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.153).

04.08.2023 в номере 56/1530 газеты «Наш Красноярский край» опубликовано сообщение о проведении 16.08.2023 с 07:00 час. (МСК) на электронной торговой площадке в сети «Интернет» по адресу https://lot-online.ru публичных торгов в отношении Лота № 2: квартира, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, должник Бураченко А.А., начальная продажная цена 4 974 400 руб., задаток 248 700 руб., обременение: ипотека, запреты судебного пристава-исполнителя на рег.действия; прием заявок осуществляется с 04.08.2023 до 06:00 (МСК) 14.08.2023, подведение итогов приема заявок 15.08.2023 (т.1 л.д.44).

Кроме того, информация о проведении 16.08.2023 с 07:00 час. (МСК) на электронной торговой площадке в сети «Интернет» по адресу <адрес> публичных торгов в отношении квартиры, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, - а также в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssprus.ru, согласно которой, прием заявок осуществляется ООО «Аполлон» (email: apollon.krasnoyarsk@mail.ru) до 06:00 (МСК) 14.08.2023, дата рассмотрения заявок 15.08.2023 (т.1 л.д.45-27, т.2 л.д.33-37).

10.08.2023 представителю должника Бураченко А.А. - Рясовой Э.Е. вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - Шейдаевой Н.Ш. от 10.07.2023 № 24011/23/592772, вынесенного в рамках исполнительного производства № 217796/22/24011-ИП, о передаче на торги жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.120-121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шейдаевой Н.Ш. от 14.08.2023, вынесенным по своей инициативе, отложены исполнительские действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 217796/22/24011-ИП на срок с 14.08.2023 по 24.08.2023 включительно (т.1 л.д.61).

15.08.2023 комиссией должностных лиц ООО «Аполлон» подписан протокол № 1 определения участников аукциона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, - согласно которому, признаны участниками аукциона следующие граждане: Долгополов К.А., Момот А.Л. и Эльдаров А.Б. (т.1 л.д.156).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.08.2023 по жалобе № 066/10/18.1-2888/2023 признана необоснованной жалоба Семенкович К.Г., не выявлено в действиях организатора торгов в лице ООО «Аполлон» нарушений, выразившихся в не допуске Семенкович К.Г. к публичным торгам, назначенным на 16.08.2023 с 07:00 час. в отношении лота № 2 (т.1 л.д.158-161).

31.08.2023 в 12:00 час. комиссией должностных лиц ООО «Аполлон» подписан протокол № о возобновлении процедуры торгов в отношении лота № 2 (жилое помещение по адресу: <адрес>), - поскольку жалоба Семенкович К.Г. признана необоснованной комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (т.1 л.д.162).

Согласно комиссионному протоколу ООО «Аполлон» от 31.08.2023, в 13:00 час. (МСК) 31.08.2023 проведен аукцион в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, - победителем которого признан участник Момот А.Л., предложивший цену приобретения имущества 5 024 144 руб. (т.1 л.д.162, оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шейдаевой Н.Ш. от 31.08.2023 приостановлено исполнительное производство № 217796/22/24011-ИП с 31.08.2023 по 04.10.2023, ввиду принятия судом к производству заявления об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.163).

31.08.2023 в 18:00 час. в г. Красноярске подписан между ООО «Аполлон» (Продавец, Организатор торгов) и Момот А.Л. (Покупатель) итоговый протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого: организатор торгов, действующий от имени и по поручению МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, обязуется передать после полной оплаты 5 024 144 руб. покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество - жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.142-143).

Согласно скриншотам страницы Интернет-сайта <адрес> (т.2 л.д.161-162), размещена на электронной торговой площадке, в том числе следующая информация относительно торгов по вышеуказанному лоту № 2:

1. 15.08.2023 в 16:17 (МСК) – о приостановлении торгов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя;

2. 31.08.2023 в 08:38 (МСК) – о возобновлении торгов, о назначении торгов на 31.08.2023 в 13:00 (МСК), - в связи с признанием необоснованной жалобы ФИО2;

3. 31.08.2023 в 14:04 час. (МСК) – о результатах рассмотрения заявок претендентов, недопущенных к аукциону;

4. 31.08.2023 в 14:05 час. (МСК) – о подведении итогов электронного аукциона;

5. 04.09.2023 в 08:28 (МСК) – о приостановлении торгов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя;

6. 11.10.2023 в 18:58 (МСК) – о приостановлении торгов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из вышеприведенных положений закона, правовым основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Под правилами проведения торгов понимаются те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, по материалам дела и доводам истцов не установлено; в печатном издании и в сети Интернет объявление размещено в установленный срок, а каких-либо доказательств того, что кто-либо из третьих лиц незаконно отстранен от участия в аукционе, истцами не представлено. Более того, имущество должника реализовано на торгах по цене выше начальной продажной цены 4 974 400 руб.

Довод истца Бураченко А.А. о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копий постановлений в рамках исполнительного производства № 217796/22/24011-ИП, - судом отклоняется как необоснованный, поскольку этот довод являлся предметом рассмотрения суда в рамках административного дела № 2а-2557/2024, где был отклонен.

Довод Бураченко А.А. относительно неверного указания судебным приставом-исполнителем в постановлении начальной продажной цены принадлежащего должнику заложенного имущества, - противоречит материалам дела, а потому судом отклоняется.

Доводы истцов о допущенных торгующей организацией нарушениях при проведении торгов судом отклоняются, поскольку все желающие принять участие в публичных торгах, подавшие заявки своевременно, были к ним допущены, нарушений в этой части судом не установлено; претендент Семенкович К.Г., будучи действительно заинтересованной в участии именно в торгах по продаже жилого помещения с кадастровым номером №, при должной степени добросовестности обязана была своевременно оформить электронную цифровую подпись и подать полный пакет документов в торгующую организацию ООО «Аполлон», а не в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, - чего ей сделано не было, а потому она обоснованно не допущена до участия в публичных торгах.

Суд отклоняет также и доводы истцов о том, что публичные торги по продаже заложенного имущества должника Бураченко А.А. подлежали приостановлению на основании постановлений судебного пристава-исполнителя и судебных определений, - так как согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 меры принудительного исполнения были отложены до 24.08.2023 включительно, а торги были приостановлены торгующей организацией до 11:59 час. 31.08.2023, в связи с рассмотрением уполномоченного государственного органа жалобы претендента Семенкович К.Г. относительно ее недопуска к торгам; копия постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 о приостановлении исполнительного производства № 217796/22/24011-ИП поступила в адрес торгующей организации после проведения публичных торгов и подписания итогового протокола № 1677-23.

Принимая во внимание, что торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на их результат, однако, таких нарушений ответчиками не допущено, - суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, а потому в удовлетворении исковых заявлений надлежит отказать в полном объеме. Более того, договор купли-продажи арестованного имущества между ООО «Аполлон» и Момот А.Л. не подписывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления Бураченко Алексея Александровича, Семенкович Ксении Германовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон», Федеральной службе судебных приставов, Момот Андрею Леонидовичу о признании недействительными публичных торгов, протоколов, договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          С.И. Севрюков