Решение от 01.12.2023 по делу № 8Г-22508/2023 [88-22709/2023] от 28.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22709/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                01 декабря 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело № 22MS0048-01-2022-004248-48 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сонриса» к Черепановой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сонриса» на апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2023 г.,

установила:

ООО МКК «Сонрис» обратилось в суд с иском к Черепановой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа № 0472-2Б/2020 от 28.08.2020 за период с 11.08.2021 по 28.10.2022 в размере 28 798,95 руб., в том числе: проценты по договору займа за период с 11.08.2021 по 28.10.2022 - 26 888,17 руб., неустойка за период с 11.08.2021 по 28.10.2022 - 1910,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1063,97 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 300 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 59 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № 0472-2Б/2020 от 28.08.2020, заключенному между ООО МКК «Сонриса» и Черепановой Л.Г., заемщику была предоставлена сумма займа 7854 рублей с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Черепанова Л.Г. ненадлежаще исполняла обязанности по возврату задолженности по договору займа и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Черепановой Л.Г. в пользу ООО МКК «Сонриса» взыскана задолженность по договору займа № 0472-2Б/2020 от 28.08.2020 в размере 27 888,17 рублей, из которых проценты по займу за период с 11.08.2021 по 28.10.2022 в сумме 26 888,17 руб., неустойка за период с 11.08.2021 по 28.10.2022 в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1063,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 59 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Бийского городского суда от 17 июля 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от 27 декабря 2022 г. отменено; исковые требования удовлетворены частично; с Черепановой Людмилы Григорьевны в пользу ООО МКК «Сонриса» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 0472-2Б/2020 от 28.08.2020 по состоянию на 28.10.2022 в сумме 1 420 руб. 19 коп., судебные расходы в сумме 293 руб. 24 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить либо изменить апелляционное определение от 28 августа 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неверную позицию суда апелляционной инстанции о правовой природе процентов как неустойки, ссылается на то, что судом не принято во внимание, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки предусмотрены пунктом 12 договора займа, неустойка была снижена истцом на 20% годовых на основании п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите». Указывает, что стороны при заключении договора согласовали условие о процентах за пользование займом, истец требует оплату процентов по ст. 809 ГК РФ, истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. Выражает несогласие с выводом суда о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что 28.08.2020 между ООО МКК «Сонриса» и Черепановой Л.Г. был заключен договор потребительского займа № 0472-2Б-2020, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 7 854,00 руб., сроком до 25.11.2021, с уплатой процентов за пользование займом в следующем порядке:

365,00% годовых (1 % в день) при пользовании суммой займа за 1 период в соответствии с графиком платежей;

18,25% годовых (0,05% в день) при пользовании суммой займа со 2-го по 12-й периоды в соответствии с графиком платежей;

Сумма займа была передана ответчику.

В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день за период с 26.11.2021 по 28.10.2022.

При этом суд исходил из того, что в п. 4 договора потребительского займа стороны уже установили процентную ставку за пользование кредитом за период пользования займом с 28.08.2020 по 25.11.2021.

При этом установленные пунктом 22 договора потребительского займа проценты за пользование займом, начисляемые после истечения срока возврата основной суммы займа в размере 1,7% в день (620,650% годовых), до даты фактического возврата суммы займа включительно, предусматривают повышенный процент процентов за пользование займом, что свидетельствует о том, что указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой.

Приводя в обжалуемом судебном акте положения ст. 14, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, содержащиеся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 20% годовых и процентов из расчета 1 % в день, фактически являющихся неустойкой, то во взыскании процентов по займу за период с 26.11.2021 по 28.10.2022 из расчета 1 % в день в сумме 26 467,98 руб. надлежит отказать.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 11.08.2021 по 25.11.2021 из расчета 7854 х 0,05% х 107дн. в сумме 420,19 руб.; неустойки за период с 11.08.2021 по 28.10.2022 из расчета: 7854 х 20% х 444 дня в сумме 1910,78 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции, сделанными без учета требований закона, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Ф по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм материального права следует, что по общему правилу заемщик обязан в установленный в договоре займа срок возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а в случае нарушения условий договора во возврату займа, также уплатить проценты, являющиеся мерой гражданско -правовой ответственности заемщика.

Применительно к настоящему делу, с учетом приведенных норм права и в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции надлежало дать толкование условиям заключенного договора займа, определив правовую природу заявленных истцом процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела, займа предоставлен ответчику со сроком возврата до 25.11.2021 включительно, с ежемесячным погашением платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование, согласно графику, всего 13 платежей.

В п. 4 договора потребительского займа определен размер процентов - 365,00% годовых (1 % в день) при пользовании суммой займа за 1 период в соответствии с графиком платежей и 18,25% годовых (0,05% в день) при пользовании суммой займа со 2-го по 12-й периоды в соответствии с графиком платежей.

░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,7% ░ ░░░░ (620,650% ░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 809 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 431 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░. 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 N 353-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, 0,1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 809 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 23 ░░. 5 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.11.2021 ░░ 28.10.2022 ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 809 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 5 ░. 2 ░░. 329 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2, 3 ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░