Решение по делу № 2-14/2022 (2-611/2021;) от 06.09.2021

11RS0009-01-2021-001256-24

Дело № 2-14/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.

с участием истца Лукьянова Р.А.

представителя истца Милановича П.А, действующего на основании ордера № 121 от 19.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 11 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Р. А. к АГП «Емва» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности,

установил:

Лукьянов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3 564 619,50 рублей, прекратить право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением руководителя АГП «Емва» от 07.11.2018 года №131 -О спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с тем, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, не включен в региональную программу переселения, поэтому обеспечение прав осуществляется путем выкупа квартиры администрацией. В настоящее время дом не снесен, однако каких-либо действий администрацией ГП «Емва» по сносу и выкупу в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не предпринято.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 978 809 руб., стоимость, установленную экспертом.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали.

Представитель АГП «Емва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Как указано в разъяснении, содержащемся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, <адрес> в <адрес>, <адрес>

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцу, на основании Распоряжения руководителя АГП «Емва» от 07.11.2018 № 131-О, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Из представленных материалов дела следует, что вышеуказанный дом не включен в региональную программу переселения, до настоящего времени дом не снесен, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не принято. Иных сведений судом не добыто, в нарушение ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ ответчиком не представлено.

Длительное непринятие мер по соблюдению установленного статьей 32 ЖК РФ порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и помещений, расположенных в аварийном доме, не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав собственников данных помещений.

Указанные граждане имеют права на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным. При этом право выбора способа защиты жилищных прав путем получения выкупной цены помещения или путем предоставления иного помещения, в случае включения многоквартирного дома в соответствующую программу, принадлежит собственникам изымаемых помещений.

Иное бы влекло умаление их права на предоставление равноценного возмещения за изымаемое помещение.

Ст. 16 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, квартира, принадлежащая на праве собственности истцу, расположена в многоквартирном жилом доме 1981 года постройки.

Представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что капитальный ремонт в доме проводился, следовательно, отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов,

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из того, что сторонами соглашения о выкупной стоимости изымаемого имущества не достигнуто, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости жилого помещения, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, выкупной цены изымаемого жилого помещения с учетом убытков, причиненных собственнику его изъятием, проведение которой поручено Сыктывкарскому отделению Северного филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ.

Согласно заключению эксперта № 21-274 от 24.11.2021 всего выкупная цена жилого помещения по состоянию на 24.11.2021 составила 1 978 809 рублей: рыночная стоимость квартиры – 1 007 672 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 868 292 руб.

Стороны ознакомлены с заключением, заявление о несогласии с выводами экспертизы не заявлены.

Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к тому, что заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения в части рыночной стоимости жилого помещения, убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, а также методики расчета выкупной цены ответчиком не представлено.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка, а также расходов связанных с переездом и возмещение убытков за не проведенный капитальный ремонт.

Таким образом, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после выплаты администрацией ГП «Емва» выкупной цены, право собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы для установления рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 10000 руб. (акт №1101/1411 от 24 ноября 2021, калькуляция оказания услуг по оценке выкупной цены изымаемого жилого помещения).

Учитывая позицию суда об удовлетворении заявленных истцом требований, что согласно определению суда о назначении вышеуказанной экспертизы расходы на её проведение возложены на АГП «Емва», однако, оплата экспертизы ответчиком не произведена, денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Коми не внесены, а также, что при рассмотрении дела и определении выкупной стоимости суд руководствовался выводами эксперта, суд приходит к выводу о взыскании администрации городского поселения «Емва» расходы за проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения в полном объеме, в размере 10 000 руб. на счет экспертного учреждения.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины на общую сумму 300 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с АГП «Емва» в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лукьянова Р. А. к АГП «Емва» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» в пользу Лукьянова Р. А. выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в размере 1 978 809 рублей.

Прекратить право собственности Лукьянова Р. А. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в присужденной сумме.

Взыскать с администрации ГП «Емва» в пользу Лукьянова Р. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» возмещение процессуальных издержек, связанных с проведением экспертизы по установлению рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп., на счёт Северного филиала «АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, дом 7), по следующим реквизитам:

ИНН 9729030514

КПП 110143001

Банк получателя Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк г. Сыктывкар

БИК 048702640

Расчетный счет 40702810728000001668

Кор/счет 30101810400000000640

Основание платежа - определение Княжпогостского районного суда Республики Коми о проведение экспертизы для установления рыночной стоимости объекта недвижимости от 19.10.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022 года.

Судья - О.Н.Мишина