Решение от 15.07.2024 по делу № 22-1418/2024 от 25.06.2024

Апелляционное дело № 22-1418

Судья Назарова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

осужденной Ипатовой Н.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Васильева А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малофеева В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Скворцова И.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года в отношении Ипатовой Н.А..

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденной Ипатовой Н.А., адвоката Васильева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года

Ипатова Н.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 октября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 10 марта 2021 года;

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 11 июля 2022 года;

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 9 ноября 2023 года,

осуждена по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, имевшего место 22 февраля 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, имевшего место 29 февраля 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, имевшего место 2 марта 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ипатовой Н.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Ипатова Н.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ипатовой Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ипатовой Н.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ипатовой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7056 рублей.

Ипатова Н.А. признана виновной:

в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения против порядка управления;

в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены Ипатовой Н.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Малофеев В.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства не были учтены должным образом при назначении наказания, что не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что Ипатова Н.А. вину в совершении преступлений по всем эпизодам обвинения полностью признала как на стадии предварительного расследования, так и в суде, в содеянном раскаялась, какого-либо ущерба по делу не имеется, у Ипатовой Н.А. имеются проблемы со здоровьем. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Скворцов И.В. приводит доводы, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В качестве смягчающих наказание Ипатовой Н.А. обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по каждому эпизоду. По смыслу уголовного закона, к сведениям о личности, подлежащим учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного данные, которыми располагает суд при вынесении приговора. Из материалов дела следует, что на момент постановления приговора осужденной Ипатовой Н.А. было 60 лет, что является пенсионным возрастом для женщин в Российской Федерации, в связи с чем, полагает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, снизить наказание. Просит приговор изменить, признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства пенсионный возраст Ипатовой Н.А. по каждому эпизоду преступлений, снизить назначенное ей наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по каждому эпизоду до 5 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снизить до 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ипатовой Н.А. в содеянном подтверждается исследованными доказательствами, которым в совокупности в приговоре дана надлежащая оценка, и не оспаривается сторонами.

Фактические обстоятельства судом установлены верно.

Квалификация действий Ипатовой Н.А. по трем эпизодам ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является обоснованной, основанной на собранных по делу доказательствах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Судом в действиях Ипатовой Н.А. в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ обоснованно не установлено рецидива преступлений, поскольку ранее она была осуждена за преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, а также частично доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Ипатова Н.А. родилась 8 апреля 1964 года, на момент вынесения приговора ей исполнилось 60 лет, данный возраст в соответствии с действующим законодательством РФ для женщин является пенсионным возрастом, в связи с чем её пенсионный возраст подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о назначении Ипатовой Н.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ипатовой Н.А. и предупреждения совершения новых преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

По делу не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, признавая смягчающим наказание обстоятельством пенсионный возраст осужденной Ипатовой Н.А. по каждому эпизоду преступлений, следует снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, также подлежит снижению назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Ипатовой Н.А. определен с учетом данных о её личности, ранее неоднократно отбывавшей наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░