Решение по делу № 33а-9137/2019 от 14.02.2019

Судья – Устинов О.О. дело № 33а-9137/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при секретаре Миронове В.П.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клинкова Виктора Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара Зинковской Т.А., начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий)

по апелляционной жалобе Клинкова В.И. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клинков В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара Зинковской Т.А., старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

В обосновании административного искового заявления указал, что в производстве ОСП по Западному округу находится исполнительное производство №<...> от <...> г. о взыскании с ИП Кашуба Ю.Б. в его пользу денежных средств в сумме <...> руб. В период с сентября 2016 по ноябрь 2017 г.г. с должника в его пользу взыскано <...> руб., задолженность составила <...>. <...> г. судебным приставом Зинковской Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства в его пользу не взысканы. <...> г. в адрес старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара административным истцом направлена жалоба об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ответ по которой до настоящего времени административному истцу не дан. Клинков В.И. полагает действия и бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара Зинковской Т.А., старшего судебного пристава ОСП по ЗА г.Краснодара незаконными, нарушающими права и интересы, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не неисполнении требований исполнительного листа серии ФС <...> о взыскании денежных средств в размере <...> руб., отменить постановление об окончании исполнительного производства №<...> от <...> г. о взыскании с ИП Кашуба Юрия Борисовича денежных средств, обязать судебного пристава принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на жалобу от <...> г.

Обжалуемым решением административный иск Клинкова В.И. удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу Клинкова Виктора Ивановича от <...> г.

В остальной части административное исковое заявление Клинкова Виктора Ивановича - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Клинкова В.И. просит изменить решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2018 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований полном объеме.

Проверив материалы административного дела, выслушав Львову Н.П. – представителя по доверенности Клинкова В.И., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Материалами дела подтверждается надлежащее и заблаговременное извещение административного истца о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку он обратился в суд с заявлением об отложении судебного заседания назначенного на 13 ноября 2018 года, по результатам которого вынесено обжалуемое решение (л.д.171).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного - производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 июля 2016 г. с ИП Кашуба Ю.Б. в пользу Клинкова В.И. взыскано <...> руб.

В соответствии с выданным <...> г. исполнительным документом серии ФС №<...> ОСП по Западному округу города Краснодара <...> г. возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должника ИП Кашуба Брия Борисовича, взыскатель - Клинков Виктор Иванович, предмет исполнения - задолженность <...> руб.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-­исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьями 12 Закона о судебных приставах, частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя о выполняемых исполнительских действиях копии постановления должны быть направлены в адрес взыскателя.

В рамках исполнительного производства №<...> судебным приставом приняты следующие исполнительные действий и вынесены постановления от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <...> г. об обращении взыскания на заработную плату, от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <...> г. о взыскании с должника исполнительского сбора, от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 г. по делу №<...> в отношении ИП Кашуба Ю.Б. введена процедура наблюдения.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Из материалов дела усматривается, что в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ИП Кашуба Ю.Б. обратился Клинков В.И. с заявлением о включении его требований в сумме <...> руб. в реестр требовании кредиторов должника ИП Кашуба Ю.Б. на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2006 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2010 г. по делу №<...> требования Клинкова В.И. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Кашуба Юрия Борисовича в сумме <...> руб., в том числе <...> в счет возмещения убытков и <...> руб. расходы по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2010 г. по делу №<...> процедура конкурсного производства в отношении ИП Кашуба Ю.Б. завершена.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара Зинковской Т.А. от <...> г. исполнительное производство №<...> исполнительное производство окончено, остаток задолженности составляет <...> руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий и постановления об окончании исполнительного производства, принимаемых судебным приставом ОСП по Западному округу г.Краснодара в рамках исполнительного производства №<...>.

Из материалов дела видно, что <...> г. Клинков В.И. обратился к начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №<...> от <...> г. о взыскании с ИП Кашуба Ю.Б. денежных средств.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что сведений о направлении административному истцу ответа на поданное 21 декабря 2017 г. заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат доказательств в подтверждение ответа на заявление административными ответчиками в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Клинковым В.И. требования о признании незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара Кириченко Д.А..

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, так как были исследованы судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клинкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: