Решение по делу № 2-171/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-171/2020

22RS0025-01-2020-000164-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Косиха 27 мая 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Артемова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Викторовича к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указывает на то, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 3750 м. направлением на северо-восток, площадью 10300000 кв.м., в общей долевой собственности 47/25 долей, кадастровый №, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Ответчик является арендатором этого участка и пользуется им для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, что подтверждается Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ООО «Агросистема» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы установлен в следующем порядке: Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в натуральной форме в виде 10 центнеров зернофуража с доставкой к месту проживания собственников в <адрес>, в <адрес> с содержанием зерна не менее 90% или по желанию Арендодателя часть фуражного зерна может быть заменена пшеничными отходами с содержанием зерна не менее 80%, а также по обоюдному согласию, часть фуражного зерна может быть заменена мукой из расчета за 100 кг- 50 кг. муки первого сорта и за 140 кг-50 кг муки высшего сорта. А также по желанию на Арендодателя Арендатор выплачивает в денежном выражении, на момент расчета, рыночную стоимость 10 центнеров зернофуража. Срок уплаты арендных платежей – 31 декабря каждого года. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не оплатил аренду за 2019 год в размере 368 550 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N б/н за 2019 год в размере 368 550 рублей.

Истец Романов С.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. При этом истец не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представителем ответчика по доверенности Артемовым Е.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении иска Романова С.В. к ООО «Возрождение» без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из пояснений данных в судебном заседании представителем ответчика по доверенности Артемовым Е.Г. следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Как следует из искового заявления, предметом исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Сведений об обращении к мировому судье судебного участка Косихинского района с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме указанной в исковом заявлении (368 550 рублей), представленные суду материалы не содержат. По заявленным истцом требованиям судебный приказ не выносился.

Доказательств, подтверждающих соблюдение досудебной процедуры урегулирования данного спора истцом не представлено. В исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа по данным исковым требованиям не указано, копии соответствующих определений не приложены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку Романовым С.В. заявлены требования, отнесенные к рассмотрению в порядке приказного производства, размер взыскиваемой суммы не превышает пятьсот тысяч рублей, доказательств отказа в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа не представлено, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку исковые требования Романова С.В. подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Романова Сергея Викторовича к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 дней.

А.И. Максачук