Решение по делу № 2-2078/2023 от 17.11.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-002217-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                              город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием представителя истцов Сальникова Д.А., Юрищева Н.В. по ордеру адвоката Фроловой Е.П.,

ответчиков Козловой Л.В., Осипова С.Е.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Ростелеком» по доверенности Кочегизовой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2078/2023 по иску Сальникова Дмитрия Анатольевича, Юрищева Никиты Владимировичу к Козловой Людмиле Васильевне, Осипову Сергею Евгеньевичу, Юрищевой Тамаре Ивановне, Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об оставлении технического этажа в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на технический этаж,

у с т а н о в и л :

Сальников Д.А., Юрищев Н.В. обратились в суд с иском к Козловой Л.В., Осипову С.Е., Юрищевой Т.И., Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об оставлении технического этажа в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на технический этаж. В обоснование заявленных требований указали, что помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 5980 кв.м, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: не установлен, кадастровый номер № принадлежат истцам и ответчикам на праве собственности: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. – ?, Осипову С.Е. – ?; <...> принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком»; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищевой Т.И. - 35/90, Козловой Л.В. - 10/90, Сальникову Д.А. - 35/90, Осипову С.Е - 10/90, ПАО «Ростелеком» - доля не определена; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Осипову С.Е. -1/4, Козловой Л.В. -1/4, Юрищеву Н.В. - 1/4, Сальникову Д.А. - 1/4; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищеву Н.В. -1/2, Сальникову Д.А. -1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищеву Н.В. -1/2, Сальникову Д.А. -1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищеву Н.В. -1/2, Сальникову Д.А.-1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищеву Н.В. -1/2, Сальникову Д.А. -1/2.

Здание расположено на земельном участке площадью 4308 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер № принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам и ответчикам в следующих долях: Сальников Д.А. -3395/9000, Юрищев Н.В. - 3045/9000, Козлова Л.В. -970/9000, Осипов С.Е. - 970/9000, Юрищева Т.И. - 350/9000, ПАО «Ростелеком» -3/100 (270/9000).

Помимо нежилого здания кадастровый номер № на земельном участке расположены: нежилое здание (котельная) площадью 31,8 кв.м, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности Осипову С.Е. - 10/90, Сальникову Д.А. - 35/90, Юрищевой Т.И. - 35/90, Козловой Л.В. - 10/90, ПАО «Ростелеком» - для не определена; наружный газопровод протяженностью 320 м, кадастровый номер 71:30:020622:690 принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищевой Т.И. - 35/90, Сальникову Д.А. - 35/90, Осипову С.Е. - 10/90, Козловой Л.В. - 10/90, ПАО «Ростелеком» - доля не определена.

В целях увеличения полезной площади истцы за счет личных денежных средств реконструировали 4 этаж, технический этаж - нежилое помещение <...> возведя крытую конструкцию над 4 этажом, увеличив площадь технического этажа до 868,1 кв.м. Общая площадь 4 этажа, технического этажа - нежилого помещения <...> после реконструкции стала составлять 1758,7 кв.м.

В целях получения разрешения на реконструкцию технического этажа, Юрищев Н.В. обратился с заявлением в администрацию г. Тулы. От администрации г.Тулы был получен отказ от <...>, т.к. разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты.

Таким образом, в настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на реконструированный 4 этаж, <...>

Согласно заключению <...> № от дата., техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата на основании данных, полученных в результате обследования, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 характеризуется как работоспособное. Нежилое помещение находится в работоспособном состоянии. Качество строительства здания и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Объект полностью соответствует СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (с Изменениями № 1, 2,3). Строительство нежилого помещения не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обследованное нежилое здание находится на земельном участке, относящемся к общественно-деловой территориальной зоне 0-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула. Нежилое здание, в существующем состоянии, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

У реконструированного объекта нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы объекта соответствуют современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Здание полностью соответствует СП

118.13330.2022 Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009, СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03- 2001 (с Изменениями N 1,2, 3). Объект недвижимого имущества пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение объекта в выстроенном состоянии возможно.

На основании изложенного, просят суд оставить 4 этаж технический этаж, местоположение: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за истцами на реконструированный объект право общей долевой собственности- по ? доле за каждым.

Истцы Сальников Д.А., Юрищев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Сальникова Д.А., Юрищева Н.В. по ордеру адвокат Фролова Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования Сальниковой Д.А., Юрищева Н.В. поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Козлова Л.В., Осипов С.Е. в судебном заседании исковые требования Сальниковой Д.А., Юрищева Н.В. признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Ростелеком» по доверенности Кочегизова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Сальникова Д.А., Юрищева Н.В., однако посчитала, что ПАО «Ростелеком» является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что ПАО «Ростелеком» является собственником помещения площадью 141,4 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. Перепланировка помещений здания, расположенного по адресу<адрес>, была произведена истцами. Интересы ПАО «Ростелеком» данная перепланировка не затрагивает. ПАО «Ростелеком» не является участником гражданских правоотношений, которые породили последствия, связанные с перепланировкой здания по адресу: <адрес>

Ответчик Юрищева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования Сальникова Д.А., Юрищева Н.В. признает.

Представитель третьего лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не имея возражений по заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещения в здании расположенном по адресу<адрес>, общей площадью 5980 кв.м, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: не установлен, кадастровый номер № принадлежит истцам и ответчикам на праве собственности: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. – ?; <...> принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком»; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищевой Т.И. - 35/90, Козловой Л.В. - 10/90, Сальникову Д.А. - 35/90, Осипову С.Е - 10/90, ПАО «Ростелеком» - доля не определена; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.В. -1/2, Осипову С.Е. - 1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Осипову С.Е. -1/4, Козловой Л.В. -1/4, Юрищеву Н.В. - 1/4, Сальникову Д.А. - 1/4; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищеву Н.В. -1/2, Сальникову Д.А. -1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищеву Н.В. -1/2, Сальникову Д.А. -1/2; <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищеву Н.В. -1/2, Сальникову Д.А.-1/2; 4 этаж, технический этаж - нежилое помещение № принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищеву Н.В. -1/2, Сальникову Д.А. -1/2.

Здание расположено на земельном участке площадью 4308 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам и ответчикам в следующих долях: Сальников Д.А. -3395/9000, Юрищев Н.В. - 3045/9000, Козлова Л.В. -970/9000, Осипов С.Е. - 970/9000, Юрищева Т.И. - 350/9000, ПАО «Ростелеком» -3/100 (270/9000).

Помимо нежилого здания кадастровый номер № на земельном участке расположены: нежилое здание (котельная) площадью 31,8 кв.м, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности Осипову С.Е. - 10/90, Сальникову Д.А. - 35/90, Юрищевой Т.И. - 35/90, Козловой Л.В. - 10/90, ПАО «Ростелеком» - для не определена; наружный газопровод протяженностью 320 м, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности Юрищевой Т.И. - 35/90, Сальникову Д.А. - 35/90, Осипову С.Е. - 10/90, Козловой Л.В. - 10/90, ПАО «Ростелеком» - доля не определена.

Согласно техническому плану здания от дата, подготовленному кадастровым инженером <...> технический план подготовлен в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым №. Общая площадь здания определена согласно п.8,9,12 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения приложения №2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90. Площадь здания изменилась за счет реконструкции технического этажа (площадь техэтажа составила 940 кв.м) Здание (нежилое здание (АТС) с кадастровым номером № расположено в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №

В целях получения разрешения на реконструкцию технического этажа, Юрищев Н.В. обратился с заявлением в администрацию г. Тулы. От администрации г.Тулы был получен отказ от <...>, т.к. разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ применению подлежит норма, действующая на этот период.

На основании пунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ), земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что здание расположено на земельном участке площадью 4308 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер № принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам и ответчикам в следующих долях: Сальников Д.А. -3395/9000, Юрищев Н.В. - 3045/9000, Козлова Л.В. -970/9000, Осипов С.Е. - 970/9000, Юрищева Т.И. - 350/9000, ПАО «Ростелеком» -3/100 (270/9000).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее истцам и ответчикам на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что Сальников Д.А., Юрищев Н.В. с согласия остальных собственников вправе пользоваться земельным участком, в противном случае будут нарушены вышеуказанные права истцов, предусмотренные действующим земельным законодательством

Учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики технического этажа, расположенного по адресу: г<адрес> суд считает, что в данном случае произошла реконструкция технического этажа, при этом целевое назначение не изменилось, возведенные без разрешения строения расположены в пределах границ земельного участка.

Согласно заключению <...> № от дата по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> у реконструированного объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) нарушения СНиП отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Здание полностью соответствует СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009, СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001.

Объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригоден для эксплуатации.

Объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в выстроенном состоянии возможно

Изучив представленное истцами заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.

Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации реконструкции технического этажа здания, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы остальных собственников, согласившихся с произведенной реконструкцией, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить спорный объект в реконструированном виде и признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированный объект.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сальникова Дмитрия Анатольевича, Юрищева Никиты Владимировичу удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии 4 <адрес>

Признать за Сальниковым Дмитрием Анатольевичем, <...>, и Юрищевым Никитой Владимировичем, <...>, право общей долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированный <адрес>

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                            С.В. Афонина