Решение от 16.09.2022 по делу № 33-7038/2022 от 18.08.2022

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-84

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, Администрации СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Дагестан о признании незаконными действий, выразившихся в переоформлении в собственность земельного участка, в оформлении в собственность земельного участка, признании незаконными и отмене постановления администрации, признании незаконным межевого плана, акта согласования границ и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании незаконным и отмене кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании ошибочными сведений, содержащихся в государственном кадастре о координатах земельного участка,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, Администрации СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Дагестан о признании незаконными действий, выразившихся в переоформлении в собственность Администрации СП «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 га, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, в оформлении в собственность указанного земельного участка, признании незаконными и отмене постановления Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> №, акта приема-передачи от <дата>, признании незаконными межевого плана, акта согласования границ, постановки на кадастровый учет земельного участка и записи в ЕГРН, кадастрового паспорта на земельный участок и его отмене, свидетельства о государственной регистрации права, возложении обязанности исключить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании ошибочными сведений, содержащихся в государственном кадастре о координатах земельного участка.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено перейти к рассмотрению искового заявления ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> данное гражданское дело направлено по подсудности в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> дело оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в суд.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено, определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено, производство по делу возобновлено и назначено на <дата>

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> и <дата>, без уважительных причин.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении дела без рассмотрения отказано.

Не согласившись с данным определением суда, истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что в подтверждение уважительности причин ее неявки на судебные заседания <дата> и <дата> был представлен оригинал справки от <дата> о плохом состоянии здоровья. Одновременно просила о рассмотрении дела с ее участием или с участием ее представителей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения. При этом в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении частной жалобы с ее участием или с участием ее представителей надлежит отказать, поскольку возможна проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования с участием заявителя и ее представителей имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Данная норма права подлежит применению судом первой инстанции с учетом ее связи со статьей 2 ГПК РФ, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от <дата> об оставлении дела без рассмотрения суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец не явилась в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> и <дата> Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явилась, что исключало возможность рассмотрения дела по существу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене определения от <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, о времени и месте которых она была извещена надлежащим образом.

В частной жалобе не оспариваются выводы в обжалуемом определении о том, что Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан исполнил свою обязанность в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о заблаговременном извещении истца ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Доводы частной жалобы о том, что в подтверждение уважительности причин ее неявки на судебные заседания <дата> и <дата> ею был представлен оригинал справки от <дата> о плохом состоянии здоровья, не влекут отмену постановленного определения.

Так, согласно справке врача ГБУ РД «Поликлиника №» г. Махачкала ФИО1 обратилась в поликлинику <дата> по поводу обострения гипертонической болезни, получила лечение, рекомендовано обследование.

Между тем, причины невозможности сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание, назначенное на <дата>, не приведены.

Как правомерно указано судом первой инстанции, доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание, назначенные на <дата> и <дата>, истцом не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 также были оставлены без рассмотрения из-за ее вторичной неявки в судебное заседание.

Суд, таким образом, учел нарушение ФИО1 требований добросовестности при реализации ею своих процессуальных прав истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>