Решение по делу № 33а-210/2019 от 30.11.2018

Судья Болохонова Т.Ю. дело № 33а-210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.,

судей Сергеева С.С., Балашовой И.Б.,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Александра Андреевича, Лебедева Андрея Александровича, Мирошниченко Светланы Владимировны, Федотова Геннадия Анатольевича, Бабалича Валентина Степановича, Иншаковой Агнессы Олеговны, Матыцина Дениса Евгеньевича к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области об оспаривании действий и возложении обязанности

по частным жалобам административных истцов Лебедева А.А., Лебедева А.А., Мирошниченко С.В., Федотова Г.А., Бабалич В.С. в лице представителя Вовкотруб И. Г., заинтересованного лица ООО «Горстрой-Альянс»

на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

производство по требованиям ООО «Горстрой-Альянс» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу № <...> на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, прекратить.

Заявленные ООО «Горстрой-Альянс» в остальной части требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Александра Андреевича, Лебедева Андрея Александровича, Мирошниченко Светланы Владимировны, Федотова Геннадия Анатольевича, Бабалича Валентина Степановича в пользу ООО «Горстрой-Альянс» в счет возмещения понесенных по административному делу № <...> судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции по 2000 рублей с каждого, а в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Горстрой-Альянс» отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2018 года в удовлетворении требований заявленных Лебедевым А. А., Лебедевым А.А., Мирошниченко С.В., Федотовым Г.А., Бабалич В.С., Иншаковой А.О., Матыциным Д.Е. отказано в полном объеме.

Взысканы с истцов в пользу ООО «Горстрой-Альянс» судебные расходы на оплату представительских услуг в размере по 2000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату представительских услуг ООО «Горстрой-Альянс» отказано.

20 сентября 2018 года представитель ООО «Горстрой-Альянс» Сторожев И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лебедева А.А., Лебедева А.А., Мирошниченко С.В., Федотова Г.А., Бабалича В.С. понесенных по административному делу № <...> судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 3333 рубля 33 копейки с каждого и апелляционной инстанции по 6000 рублей с каждого.

Судом постановлено приведённое выше определение, с которым не согласилось ООО «Горстрой-Альянс». Представитель в жалобе приводит доводы о необоснованности прекращения производства по делу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции и размера взысканной суммы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель административных истцов Лебедева А.А., Лебедева А.А., Мирошниченко С.В., Федотова Г.А., Бабалич В.С. - Вовкотруб И. Г. просит изменить определение о взыскании судебных расходов путем снижения размера взысканных сумм, считая их завышенными.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 названного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу в части возмещения понесенных по административному делу судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела первой инстанции, суд исходил из того решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2018 года вопрос о возмещении ООО «Горстрой-Альянс» судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в деле в суде первой инстанции был разрешен по существу при вынесении итогового судебного акта.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным.

Как следует из материалов дела представление интересов ООО «Горстрой-Альянс» осуществлялось адвокатами адвокатского бюро «МАВЭКС» на основании договора на оказание юридических услуг от 09 марта 2017 года.

По условиям указанного договора стоимость услуг по представлению интересов ООО «Горстрой-Альянс» составила 45000 рублей, данная сумма перечислена на счет адвокатского бюро <.......> 17 марта 2017 года.

Из зафиксированных в протоколе судебного заседания от 30 марта 2018 года пояснений представителя заинтересованного лица ООО «Горстрой-Альянс» Сторожева И.А. следует, что на момент рассмотрения дела по существу размер судебных расходов на оплату услуг представителей составляет 45000 рублей. Указанную сумму представитель просил взыскать со всех истцов согласно поданному на стадии первоначального рассмотрения дела ходатайству (Т.6 л.д. 25). Ходатайств о взыскании судебных расходов в размере большем обозначенного, представителями заинтересованного лица до вынесения итогового судебного акта, не заявлено.

В судебном заседании 30 декабря 2018 года, при вынесении судебного акта по существу спора, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено частично, исходя из представленных заинтересованным лицом ООО «Горстрой-Альянс» доказательств, выполненной представителями работы по делу в целом до итогового судебного акта.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении объема услуг представителей, оценка которым уже дана судом, ООО «Горстрой-Альянс» представило иные доказательства, в подтверждение понесенных им судебных расходов.

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Таким образом, повторное заявление ООО «Горстрой-Альянс», по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Из обязанности сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, вытекает то, что стороны несут риски непредставления доказательств. Из протокола судебного заседания от 30 марта 2018 года следует, что лица участвующие в деле не возражали закончить разбирательства дела по существу на основании исследованных доказательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО «Горстрой-Альянс» о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов заинтересованным лицом реализовано.

В связи с указанным, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению ООО «Горстрой-Альянс» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В остальной части определение суда основано на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п. 2).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч.1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя административных истцов Лебедева А.А., Лебедева А.А., Мирошниченко С.В., Федотова Г.А. и Бабалича В.С Вовкотруб И.Г. - без удовлетворения.

Для участия в рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции заинтересованным лицом ООО «Горстрой-Альянс» на основании соглашения на оказание юридической помощи, заключенного с Адвокатским бюро <.......> соглашения на оказание юридической помощи от 31 мая 2018 года, привлекался представитель - адвокат Рожнов А.П., который представлял в материалы дела письменное возражение на апелляционную жалобу и принимал непосредственное участие в одном судебном заседании (13 июня 2018 года) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела также следует, что за оказанные услуги на стадии апелляционного производства по настоящему делу в соответствии с указанным соглашением ООО «Горстрой-Альянс» уплатило Адвокатскому бюро <.......> денежные средства в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования ООО «Горстрой-Альянс» о взыскании расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами процессуального закона, а также разъяснениями по их применению, правомерно принял во внимание, объем и объективную сложность настоящего дела, характер спора и иные фактические обстоятельства, обоснованно признал, что фактическое процессуальное поведение ООО «Горстрой-Альянс» способствовало принятию соответствующего итогового судебного акта. Соблюдая принципы баланса прав и законных интересов участников процесса и разумности судебных расходов, учитывая период непосредственного участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителя заинтересованного лица ООО «Горстрой-Альянс» адвоката адвокатского бюро «<.......> Рожнова А.П. и объем оказанных им правовых услуг в рамках заключенного соглашения об оказании представительских услуг на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Лебедева А.А., Лебедева А.А., Мирошниченко С.В., Федотова Г.А. и Бабалича В.С. в пользу ООО «Горстрой-Альянс» судебных расходов по оплате представительских услуг за участие в деле на стадии апелляционного производства в сумме 10 000 рублей, т.е. по 2 000 рублей.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, судом правильно установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. В этой связи оспариваемое определение является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Доводы частной жалобы представителя административных истцов, заинтересованного лица не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы истцов Лебедева А.А., Лебедева А.А., Мирошниченко С.В., Федотова Г.А., Бабалич В.С. в лице представителя Вовкотруб И. Г., ООО «Горстрой-Альянс» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи