Решение по делу № 2-2832/2023 от 03.03.2023

                                                                                           Дело №2-2832/2023

                                                                                                                                                   10RS0011-01-2023-002532-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                                                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                                       Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А. В. к Логиновой Г. Л., Терентьевой Н. И., Терентьевой Ю. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Казаков А.В. обратился в суд с иском к Логиновой Л.Л., Терентьевой Н.И., Терентьевой Ю.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводском городском суде Республики Карелия рассматривалось гражданское дело по заявлению Казакова А.В. о признании ФИО1 недееспособной. ФИО1 были поданы возражения на заявление, приобщенные к материалам дела. При рассмотрении указанного гражданского дела по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели Логинова Г.Л., Терентьева Н.И., Терентьева Ю.А. Допрошенные свидетели подтвердили возражения ФИО1, не представив каких-либо доказательств, таким образом, свидетели распространили клевету на истца и его супругу Казакову Е.В., так как представленные возражения являются ложью. Как указывает истец, действиями ответчиков ему был причинен моральный вред. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его требования основаны на том, что в судебном заседании ответчики подтвердили письменные возражения ФИО1

Ответчики Логинова Л.Л., Терентьева Н.И., Терентьева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктами 2, 4, 5 названной статьи предусмотрено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно п. 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Таким образом, возможность удовлетворения иска о защите чести и достоинства поставлена в зависимость от установления судом трех необходимых элементов – факта распространения сведений, несоответствие их действительности и порочащий характер данных сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов возможность удовлетворения исковых требований, основанных на положениях п.п. 1-9 ст. 152 ГК РФ, исключается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия имеется гражданское дело № по заявлению Казакова А.В. о признании его матери ФИО1 недееспособной.

В рамках рассмотрения указанного дела ФИО1 представлены возражения на заявление о признании ее недееспособной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей судом допрошены Логинова Г.Л., Терентьева Н.И., Терентьева Ю.А.

Указывая, что ответчиками по настоящему делу в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № подтверждены возражения ФИО1 без предоставления доказательств, Казаков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, Казаковым А.В. не указано конкретных слов, выражений, фраз ответчиков, которые по его мнению порочат честь и достоинство истца, что исключает возможность их верификации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность фактов, влекущих возникновение у ответчиков гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Казакова А. В. к Логиновой Г. Л., Терентьевой Н. И., Терентьевой Ю. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023