Решение по делу № 2-1430/2018 от 27.12.2017

Дело № 2- 1430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          25 июня 2018 года                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

с участием представителя истца Жоголь Н. Ф., по доверенности                     от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Томилина А. Е., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Томилину А. Е., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,                Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю                                                  о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Томилина А. Е. арендной платы в размере 210 250,98 рублей, пени в сумме 20 092,74 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 26 778,03 рублей, процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 210 250,98 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 97 460,71 рублей, проценты по                     ст. 395 ГК РФ в сумме 5 823,87 рублей, проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 97 460,71 рублей                     с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ.                                       с Томилиным А. Е. был заключен договор аренды №, согласно которого на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 944 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся                         по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (под временный объект некапитального типа для хранения овощей) в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии как он есть (приложение № 1). Разрешенное использование земельного участка - временный объект некапитального типа для хранения овощей. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа               с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10.5 м Ж-4. Договор заключен в срок             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми по делу                        № 2-6781/2018 от 23.11.2016 г. договор признан прекращенным с                ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок. Земельный участок не освобожден, в Департамент по акту приема-передачи не передан.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, в связи с чем, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.                                по ДД.ММ.ГГГГ по договору составили -СУММА2-, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили -СУММА3- Кроме того, поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истцом с него взыскивается неосновательное обогащение                       за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.               в сумме -СУММА5-

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми                       в адрес ответчика были направлены претензионные письма, вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.                   В судебных заседаниях представитель истца поясняла, что земельный участок, который был передан ответчику по договору аренды, использовался Томилиным А. Е. не по назначению. Из фотоматериалов следует, что на этом земельном участке расположены «Шиномонтаж» и «Шаурма», а разрешенное использование этого земельного участка – временный объект некапитального типа для хранения овощей. Департамент просит взыскать денежные средства согласно договору аренды земельного участка, по которому площадь земельного участка составляет 944 кв.м. Срок исковой давности истец исчисляет с момента, когда ответчик получил претензионное письмо.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил отзыв на исковое заявление,                       в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла -СУММА6- В таблице подсчетов от даты ДД.ММ.ГГГГ указана недостоверная сумма, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла -СУММА6-                   По мнению ответчика, департамент надуманно предъявляет требования, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту осмотра администрации Свердловского района г. Перми                  и данным департамента земельных отношений администрации г. Перми ответчик пользуется небольшим земельным участком, площадью 530 кв.м. Также ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

    Также ответчик считает, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставляет не соответствующую действительности информацию по поводу арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ договор действовал и платежи производились ответчиком своевременно. Относительно начисления пени, процентов, неосновательного обогащения, по мнению ответчика, Департамент земельных отношений искажает информацию по срокам и суммам, поскольку платежи ответчиком производились. Также ответчик пояснил, что претензии от истца не получал. На сегодняшний день проживает на спорном земельном участке, возвел                 не капитальное сооружение (деревянный дом, не на фундаменте). Коммерческой деятельностью на земельном участке не занимается.

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому представителя в суд не направило, представило пояснения по исковому заявлению, согласно которых Единый государственный реестр недвижимости содержит запись на объект: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использований: временный объект некапитального типа для хранения овощей, общая площадь 944 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>:

    - № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде, внесенная на основании договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов),                  не являющегося (ихся) недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №              с приложениями, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор – Томилин А. Е.). Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ №С, выдавший орган: департамент земельных отношений; уведомления об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Департамент земельных отношений администрации города Перми.

    Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направила, извещалась в предусмотренном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, с одной стороны,                           и Томилиным А. Е., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № для целей, не связанных со строительством (под временный объект некапитального типа для хранения овощей), расположенного, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 944 кв. м. В соответствии с п. 4.1. Договор заключен сроком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ передан Томилину А. Е. по Акту приема – передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 944 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Согласно п. 4.2 договора аренды арендная плата, действующая                        в течение ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается в размере, указанном в приложении 2             к договору и составляет -СУММА7-, а в дальнейшем - в размере, указанном                  в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы.

Согласно п. 4.3 договора аренды для Арендатора – юридического лица (физического лица – в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2 настоящего договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Для Арендатора – физического лица арендная плата, указанная в п. 4.2 настоящего договора, вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября.

По договорам, срок оплаты по которым наступает после 15 сентября, платеж вносится до 10 января следующего года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с использованием ответчиком земельного участка не по целевому назначению в адрес Томилина А. Е. направлено уведомление № об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием, что                  по истечении трехмесячного срока договор аренды будет считаться прекращенным, после чего, предлагалось привести земельный участок                      в первоначальное состояние и сдать его арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 35). Вместе с тем, Томилиным А. Е. требования Департамента не были исполнены, что послужило основания для подачи иска в суд. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2016 г.                    по гражданскому делу № 2-6781/2018 постановлено: «Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Томилину А. Е. об освобождении земельного участка удовлетворить. Обязать Томилина А. Е. освободить земельный участок, возвратив по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.                             (л.д. 17-19)

В нарушение условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Томилин А. Е. несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с этим образовалась задолженность за период                       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, то подтверждается выписками из лицевого счета по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ                       (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации               г. Перми в адрес Томилина А. Е. направлено претензионное письмо,                        с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности                                 (л.д. 86, 87-88).

До настоящего времени арендная плата Томилиным А. Е. не внесена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с условиями заключенного договора аренды принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме платить арендную плату, однако указанное обязательство не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет, представленный суду истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Доказательств наличия задолженности по арендной плате в ином размере не представлено. Доводы ответчика о том, что платежи вносились своевременно и в полном объеме документально не подтверждены, в связи              с чем, судом отклоняются, как несостоятельные.

Доводы ответчика о том, что истцом в расчете использована неверная площадь земельного участка и его кадастровая стоимость опровергаются материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка                             не изменялась (л.д. 15, 16)

Ссылка ответчика на акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), по мнению суда, несостоятельна, поскольку не подтверждает внесения своевременных арендных платежей за весь взыскиваемый период в полном объеме, как утверждает ответчик. Из указанной выписки усматривается внесение платежей ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи учтены истцом в своем расчете. Доказательств внесения иных платежей ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что, ответчик,                 являясь арендатором земельного участка, обязательства по внесению арендной платы не исполнял, что привело к образованию задолженности              в размере -СУММА1-, считает, что требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми о взыскании с Томилина              А. Е. задолженности по арендной плате в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

        В рассматриваемом случае, суд считает, что в данном случае Департамент не пропустил срок исковой давности, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента вручения ответчику претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, с момента, когда лицо               узнало о нарушении своего права. (л. д. 86)

Истцом заявлены требования о взыскании с Томилина А. Е. пени             в сумме -СУММА2-

В соответствии с п. 4.7 договора аренды за каждый день задержки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени                      в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.                по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-

Поскольку доказательств своевременного внесения Томилиным А. Е. арендной платы на день вынесения решения суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме -СУММА2-,                    в соответствии с 4.7 договора об аренде.

Истцом заявлены требования о взыскании с Томилина А. Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.            с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-

Вместе с тем, требования о взыскании с Томилина А. Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.                      до момента фактического погашения долга на сумму основного долга              в размере -СУММА1- удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от               8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. Согласно данного пункта, проценты не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки за неисполнение денежного обязательства.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Томилин А. Е. (арендатор) в ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка. За просрочку исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы договором установлена неустойка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).            Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ               в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга, заключен                            до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

            Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411, А07-14258/2015.

         Истцом заявлены требования о взыскании с Томилина А. Е. неосновательного обогащения в размере -СУММА4-

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                  в сумме -СУММА4-, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, исчисленный в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю, действовавшими в соответствующие периоды пользования. Судом расчет проверен, является верным,         контррасчет ответчиком не представлен.

         Доказательств неправильности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

         Доводы ответчика о неправомерном взыскании с него неосновательного обогащения судом отклоняются как несостоятельные, основанные                               на неверном толковании законодательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Томилина А. Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                       с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5-. Вместе с тем,             требования о взыскании с Томилина А. Е. процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере -СУММА4- с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ                             в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон                 по настоящему спору.

Таким образом, в силу вышеизложенного, исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом                  в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,                                      не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом,                               с Томилина А. Е. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 771,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить частично.

Взыскать с Томилина А. Е. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 250,98 рублей, пени в сумме 20 092,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 778,03 рублей.

Взыскать с Томилина А. Е. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми неосновательное обогащение в размере 97 460,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 823,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту земельных отношений администрации г. Перми отказать.

Взыскать с Томилина А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 771,21 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Ю. Ю. Чернышева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года