Решение по делу № 2-3473/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3473/2022 64RS0004-01-2022-005016-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2022 года                  город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием

представителя истца Безбородько О.В. Осмаковской О.Г.,

ответчика Селянского В.С.,

прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородько О. В. к Селянскому В. С. о взыскании утраченного заработка,

установил:

Безбородько О.В. обратился в суд и просит взыскать с ответчика Селянского В.С. утраченный заработок в размере 67 317 рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Селянский B.C. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, находясь на лестничной площадке 8-го этажа в подъезде № <адрес> города Балаково Саратовской области, подошел к Безбородько О.В., и схватил локтевым сгибом руки за шею, после чего стал умышленно сдавливать шею. Затем, ответчик умышленно нанес истцу один удар рукой в область лица. После чего, истец с целью избежать дальнейшего причинения телесных повреждений со стороны Селянского B.C., стал убегать по лестнице с 8 на 7 этаж указанного подъезда. Тогда Селянский B.C., продолжая свои преступные действия, с целью причинения истцу телесных повреждений, умышленно прыгнул истцу на спину, когда истец убегал от него по лестнице, от чего истец под тяжестью тела ответчика упал на площадку 7-го этажа данного подъезда, ударившись о пол обоими коленями. После этого, Селянский B.C., сидя у истца на спине, умышленно нанес тому не менее трёх ударов руками по голове.

Своими умышленными преступными действиями ответчик причинил истцу: тупую травму правого коленного сустава - повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава, посттравматический синовит (воспаление внутренней оболочки сустава), которая причинила средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей (кровоподтеки) на лице, волосистой части головы, в том числе в окружности левого глаза, осаднение спинки носа, которые оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, дело №.

Из копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Селянский B.C. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлена вина Селянского B.C. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В связи с умышленными преступными действиями Селянского B.C., истец дважды находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листком нетрудоспособности. Среднедневной заработок истца составляет 2 243 рубля 91 копейку, общая сумма утраченного заработка составляет 67 317 рублей 35 копеек.

Истец Безбородько О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Осмаковская О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Селянский В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья определён статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено следующее.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

Правила определения утраченного заработка определены статьёй 1086 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с частью 3 статьи 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором (л.д. 11-17, 18-19) мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Селянский В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлена вина Селянский В.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанным приговором установлено, что Селянский B.C. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, находясь на лестничной площадке 8-го этажа в подъезде № <адрес> города Балаково Саратовской области, подошел к Безбородько О.В., и схватил локтевым сгибом руки за шею, после чего стал умышленно сдавливать шею. Затем, ответчик умышленно нанес истцу один удар рукой в область лица. После чего, истец с целью избежать дальнейшего причинения телесных повреждений со стороны Селянского B.C., стал убегать по лестнице с 8 на 7 этаж указанного подъезда. Тогда Селянский B.C., продолжая свои преступные действия, с целью причинения истцу телесных повреждений, умышленно прыгнул истцу на спину, когда истец убегал от него по лестнице, от чего истец под тяжестью тела ответчика упал на площадку 7-го этажа данного подъезда, ударившись о пол обоими коленями. После этого, Селянский B.C., сидя у истца на спине, умышленно нанес тому не менее трёх ударов руками по голове.

Своими умышленными преступными действиями ответчик причинил истцу: тупую травму правого коленного сустава - повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава, посттравматический синовит (воспаление внутренней оболочки сустава), которая причинила средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей (кровоподтеки) на лице, волосистой части головы, в том числе в окружности левого глаза, осаднение спинки носа, которые оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Безбородько О.В. дважды находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 20-28). Среднедневной заработок истца составляет 2 243 рубля 91 копейку, что подтверждается копиями справок о доходах истца (л.д. 29-32), общая сумма утраченного заработка составляет 67 317 рублей 35 копеек из расчёта: (554 264, 15 руб. : 247 дней х 19 дней) + (554 264, 15 руб. : 247 дней х 11 дней).

Суд принимает во внимание установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, с учётом всех изложенных обстоятельств, суд счёл, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доказательства, представленные ответчиком Селянским В.С., а именно: копия протокола № общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «На Пионерской» от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчетов о движении взносов и денежных средств за 2018 год ТО, за 2019 год ТО, копия годового плана содержания и ремонта общего имущества товарищества собственников недвижимости «На Пионерской», копия перечня работ и услуг по управлении, содержанию и текущему ремонту общего имущества, копия извещения о проведении общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «На Пионерской», копия газетной статьи, копия протокола № общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «На Пионерской» от ДД.ММ.ГГГГ, копия годового плана содержания и ремонта общего имущества товарищества собственников недвижимости «На Пионерской», копия перечня работ и услуг по управлении, содержанию и текущему ремонту общего имущества, копия газетной статьи, суд счёл не отвечающими требованиям относимости и допустимости, поскольку они не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу и не заверены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 219 рублей 52 копейки в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области за требование имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Селянского В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес> Саратовской области, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Безбородько О. В., ИНН №, сумму утраченного заработка в размере 67 317 рублей 35 копеек.

Взыскать с Селянского В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес> Саратовской области, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в доход Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 219 рублей 52 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Евдокименкова