Решение по делу № 33-1042/2015 от 08.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре: Никоноровой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Калинина ФИО10, действующего в интересах Смирнова ФИО11, на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27 апреля 2015 года, которым в принятии искового заявления Смирнова ФИО12, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смирновой ФИО40, к администрации Костромской области, департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области об обязании включить в состав членов семьи нуждающихся в получении жилой площади и предоставлении квартиры, отказано.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Смирнова Н.В. - Калинина Н.Е., который поддержал доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнов ФИО43 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой А., через представителя Калинина Н.Е. обратился в суд с иском к администрации Костромской области и департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области о возложении обязанности на ответчиков включить его дочь - Смирнову ФИО44 в состав членов семьи, нуждающихся в получении жилой площади совместно с ним и предоставить на семью в составе двух человек квартиру. Требования мотивировал тем, что в 1992 году он был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации и поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в г.Костроме. Решением городской жилищной комиссии от 02.06.2008г. он составом семьи из 3 человек был включен в список участников подпрограммы «ГЖС» на 2009 год. В декабре 2009 года администрацией г.Костромы ему было отказано в обеспечении жильем на весь состав семьи как посредством ГЖС, так и получением жилого помещения по нормам, предусмотренным законодательством, в связи с наличием у членов его семьи - супруги Смирновой ФИО13 и дочери Смирновой ФИО14 гражданства Латвии, а также по формальному основанию - непредставление справки о сдаче жилой площади по последнему месту военной службы. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2010 года, вступившим в законную силу, за Смирновым ФИО42 признано право на получение государственного жилищного сертификата составом семьи на 1 человека; на департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области возложена обязанность выдать ему ГЖС составом на 1 человека. В удовлетворении исковых требований, заявленных в своих интересах и в интересах дочери Смирновой ФИО15 и жены Смирновой ФИО16 о признании их права на получение ГЖС составом из трех человек отказано. Определением того же суда от 28 ноября 2011 года изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда: на департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области возложена обязанность передать бесплатно в собственность Смирнова Н.В. квартиру в черте г.Костромы размером общей площадью в соответствии с требованиями пунктов 1-3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В декабре 2013 года дочь получила паспорт гражданина Российской Федерации, следовательно, наделена всеми правами гражданина Российской Федерации, в связи с чем он обратился в департамент социальной защиты населения Костромской области с заявлением о предоставлении ему квартиры с учетом дочери, исходя из двух человек. Однако ответчиком было отказано и рекомендовано обратиться в судебном порядке для разрешения данного вопроса. По мнению истца, в связи с получением Смирновой ФИО41 паспорта гражданина РФ и у нее появилось право на обращение в суд с указанными иском.          

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27 апреля 2015 года в принятии искового заявления Смирнова Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смирновой А., к администрации Костромской области, департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области об обязании включить в состав членов семьи нуждающихся в получении жилой площади и предоставлении квартиры, отказано.

В частной жалобе представитель Смирнова Н.В.- Калинин Н.Е. просит отменить определение судьи, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Не согласен с выводом судьи о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку, при рассмотрении судом дела, по которому суд вынес решение 19 августа 2010 года, каких-либо доказательств о наличии гражданства РФ у Смирновой ФИО17 суду представлено не было Истцу стало известно о наличии у дочери гражданства РФ лишь в декабре 2013 года. Обстоятельства, связанные с получением паспорта гражданина РФ Смирновой ФИО18, судом не изучались и в настоящее время являются самостоятельным основанием для заявления исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как усматривается из текста искового заявления, истец просит обязать ответчика включить дочь - Смирнову ФИО19 в состав членов семьи, нуждающихся в получении жилой площади совместно с ним и предоставить Смирнову ФИО20 квартиру на семью в составе двух человек.

Однако, как следует из представленного материала, решением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2010 года, вступившем в законную силу, по делу по иску Смирнова Н.В., заявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой ФИО21, и Смирновой ФИО22 к администрации г.Костромы, Департаменту социальной защиты населения опеки и попечительства Костромской области о признании за Смирновым Н.В. права на получение государственного жилищного сертификата, признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата и возложении обязанности оформить и выдать государственный жилищный сертификат, исковые требования Смирнова ФИО23 удовлетворены частично. За Смирновым ФИО24 признано право на получение государственного жилищного сертификата составом семьи на одного человека. Признан незаконным отказ администрации г.Костромы в выдаче Смирнову ФИО25 государственного жилищного сертификата составом семьи на одного человека. На департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, администрацию г.Костромы возложена обязанность оформить и выдать Смирнову ФИО26 государственный жилищный сертификат составом семьи на одного человека без предоставления справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы. В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО29, заявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смирновой ФИО30 и Смирновой ФИО31 о признании их права на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи три человека, признании незаконным отказа в его выдаче и обязании оформить и выдать государственный жилищный сертификат на состав семьи три человека отказано.

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнова Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Анны о признании ее права на получение государственного жилищного сертификата, указал, что федеральным законодательством не предусмотрено право иностранного гражданина, а следовательно и обязанность уполномоченных органов РФ, субъектов РФ предоставлять за счет средств федерального бюджета государственный жилищный сертификат на приобретение жилья.

Из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 ноября 2011 года удовлетворено заявление Смирнова ФИО32 об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 19 августа 2010 года. Изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2010 года: на департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области возложена обязанность передать бесплатно в собственность Смирнова ФИО33 квартиру в черте г.Костромы размером общей площади в соответствии с требованиями пунктов 1-3 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходила из того, что поскольку Смирнов Н.В., действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой ФИО34, ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, возможность повторного рассмотрения судом аналогичного искового заявления, содержащего тождественные требования, исключается.

Довод частной жалобы о том, что Смирнова ФИО35 в декабре 2013 года получила паспорт гражданина Российской Федерации, что служит самостоятельным основанием для заявления исковых требований, является не состоятельным, поскольку право Смирновой ФИО36 на получение жилья производно от права Смирнова ФИО37 на получение жилого помещения, как военнослужащего, уволенного в запас, по требованиям которого судом уже принято решение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смирнова ФИО38 - Калинина ФИО39 - без удовлетворения.

Председательствующий:-

         Судьи:-