Решение по делу № 33-1155/2022 от 22.03.2022

    Судья – Прохорчук О.В.                                                    Дело № 13-42/2022

                                                                                      (суд первой инстанции)

                                                                                              Дело № 33-1155/2022

                                                                         (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                           12 мая 2022 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев частную жалобу Шишкина В. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2022 года об отмене обеспечительных мер,

установил:

                                                    в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по исковому заявлению Шишкина В.В. к Верзилину В.В. и Бондарец М.Л о признании сделки недействительной.

                                                    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

                                                    Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года оставлены без изменений, а кассационная жалоба Шишкина В.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Верзилин В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Шишкина В.В., мотивируя заявлением тем, что в связи с вступлением в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкина В.В., запрет на распоряжение спорным имуществом может быть снят.

                                                    Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2022 года указанное заявление удовлетворено и отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «БМВ Х5», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х403ОХ123, а также на совершение регистрационных действий в отношении 6/25 долей встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в состав которых входят помещения первого этажа (№, №), подвала (№, №) и помещения подвала № площадью 2,3 кв.м. и помещения первого этажа № площадью 5,4 кв.м.

                                                    В частной жалобе Шишкин В.В. ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Верзилина В.В. в пользу Шишкина В.В. взыскано 1975600 рублей 84 копейки. Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по городу Севастополю было возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день не окончено и задолженность Верзилина В.В. составляет 1932613 рублей 98 копеек.

                                                    С учетом положений частей    3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая оспариваемое определение, суд руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года, которым Шишкину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вступило в законную силу, а потому оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения принятых по ходатайству Шишкина В.В. мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано у суда не имелось.

Доводы частной жалобы, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку наличие неисполненного решения суда, принятого в пользу заявителя по иному спору с ответчиком, не является основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 144, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2022 года, оставить без изменений, а частную жалобу Шишкина В. В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      В.Л. Радовиль