Решение по делу № 1-58/2011 от 15.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-58/2011

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 «15»  ноября 2011 года                                                                                             г. Сыктывкар Республика Коми

            Мировой судья  Кутузовского  судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми Мамонова Н.В.,

при секретаре   Лушковой  С.В.,

с участием :

государственного обвинителя  помощника прокурора  г. Сыктывкара  Князева В.Ю.1

потерпевшей  <ФИО2>

подсудимого  Кравченко С.С.3

защитника  подсудимого  -адвоката   по назначению <ФИО4> Л.В,предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>  от  14.11.2011г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

 Кравченко С.С.3, 25.05. 1981  года рождения,  уроженца г. <АДРЕС> Республики Коми, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного  и проживающего  по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а»  ч.2 ст.116  Уголовного  кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Кравченко С.С.3  совершил преступление,  предусмотренное  п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ, -  совершение иных насильственных  действий,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.  Преступление  Кравченко С.С.3  было совершено  при следующих обстоятельствах:

          «10»  сентября 2011 года  около  13 часов   Кравченко С.С.3, находясь в  помещении мебельного салона  <ОБЕЗЛИЧИНО> в здании  <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного   в г. Сыктывкаре  Республики Коми  по адресу: ул. <АДРЕС>, и, имея умысел, направленный на причинение физической боли, беспричинно, противопоставляя себя установленным правилам поведения  в обществе, показывая  свое пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая  общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, умышленно из хулиганских  побуждений , используя малозначительный повод  и, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к  сидящей за своим рабочим столом продавцу -дизайнеру   <ФИО2> и с целью  причинения   ей физической боли, бросил в лицо последней  каталог «Мелко-Дисперской Фракции», исполненный в виде отрезков из пластика, покрытый пленкой  различных цветов. Указанный каталог  попал в  область лица  <ФИО2>, от чего последняя  испытала физическую боль и ей были причинены  телесные повреждения. Затем, Кравченко С.С.3, продолжая свои преступные действия  умышленно схватил  <ФИО2> за область  предплечья, от чего  <ФИО2>  испытала  физическую боль.  Своими умышленными преступными действиями Кравченко С.С.3  причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадин  лица и кровоподтеков левого плеча, которые  согласно заключению эксперта <НОМЕР>  не причинили вреда здоровью потерпевшей <ФИО2>

           Подсудимый  Кравченко С.С.3  заявил  о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, о признании  им своей вины и раскаянии  в содеянном, принес свои  извинения  потерпевшей <ФИО2> и  просил  суд о  снисхождении  при назначении ему наказания.  Подсудимый Кравченко С.С.3 в присутствии защитника и после консультации с ним в судебном заседании ходатайствовал  о постановлении в отношении него  приговора без проведения судебного разбирательства.  При этом, подсудимому  мировым судьей были должным образом разъяснены все юридические последствия, и, они в полной мере были  осознаны  им, в том числе, требования  ст. 317  и п. 1 ст. 379 УПК РФ в части пределов  обжалования принятого судьей решения.

          Потерпевшая  <ФИО2>   выразила согласие с ходатайством подсудимого  Кравченко С.С.3 о  рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства,   просила назначить ему наказание за совершенное  преступление  по всей строгости, поскольку,  из-за  действий  Кравченко С.С.3    у нее на  лице остался шрам, что  она девушка и так поступать  по отношению к ней  подсудимый не имел права, должным образом не извинился перед ней  и  не  принял  мер по заглаживанию причиненного  ей в результате преступления  морального вреда, который она оценивает в размере 50000 рублей.  

       Государственный обвинитель -  помощник прокурора  г. Сыктывкара <ФИО5>  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  в полном объеме  предъявленное  Кравченко С.С.3   обвинение  по п. «а»  ч.2 ст.116 УК РФ.

       Защитник подсудимого- адвокат по назначению  Дубленников Л.В.6 поддержал  ходатайство   подсудимого  Кравченко С.С.3. о постановлении  в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, полагал, что   в отношении  его   подзащитного возможно было   прекратить  уголовное дело за примирением   сторон, однако  потерпевшей <ФИО2>, по его мнению, был  завышен  размер  оценки  вреда, причиненного ей  в результате преступления от виновных действий  Кравченко С.С.3         

       Учитывая, что заявленное ходатайство было сделано подсудимым Кравченко С.С.3 добровольно и  после консультации с защитником,  что существо особого порядка рассмотрения и  материально - процессуальные последствия ему понятны,  в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК  РФ  для применения особого порядка принятия  судебного решения, поэтому  судья  считает возможным ходатайство подсудимого Кравченко С.С.3  о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке  и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

       При этом, судья находит, что   обвинение   Кравченко С.С.3 в совершении им преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, является обоснованным, подтвержденным  имеющимися в деле доказательствами.

       Действия подсудимого  Кравченко С.С.3  мировой судья квалифицирует по  п.  «а»  ч.2  ст.116 УК РФ как

совершение иных насильственных  действий,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 

     Обстоятельства отягчающие  либо  смягчающие  вину  подсудимого  <ФИО3> СС. по делу   судьей не установлены. Исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения  подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за  данное  преступление,  отсутствуют.

       При определении вида и размера  наказания  подсудимому Кравченко С.С.3. мировой  судья в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ  учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного  им  преступления против  личности, отнесенного к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, судья принимает во внимание,  что  действиями  подсудимого Кравченко С.С.3 не только были  причинены физическая боль и  телесные повреждения потерпевшей <ФИО2>, но  и  было  унижено  ее человеческое достоинство,  тогда  как   в силу ст. 21 Конституции  Российской Федерации  ничто не может  являться  основанием  умаления достоинства личности  и никто не должен подвергаться насилию или другому жестокому или унижающему  человеческое достоинство обращению.

         При назначении  наказания  судья также  учитывает и личность  подсудимого Кравченко С.С.3, который  по   имеющимся  в деле материалам  охарактеризован  положительно, является  <ОБЕЗЛИЧИНО>, и то  обстоятельство, что подсудимый  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

        С учетом  всех  обстоятельств по делу  и,  исходя  из  общих  начал назначения наказания, и целей  наказания согласно положений  ст. 43 УК РФ, для  восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого, в целях предупреждения  совершения  им новых преступлений и с учетом мнения потерпевшей стороны, наказание  Кравченко С.С.3  в пределах санкции  п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ  следует определить  в  виде обязательных  работ, в период  отбывания  которых  подсудимый   должен   доказать свое исправление. 

       С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального  кодекса  РФ, мировой судья

П Р И Г О В О  Р И Л:

        Кравченко С.С.3  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного п. «а» ч.2  ст.116  Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему наказание  по п. «а»  ч.2 ст.116  УК РФ  в виде обязательных работ  на срок   120  (сто двадцать) часов.  

      Процессуальные издержки  - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании   в сумме   1014 руб. 48  коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

      От возмещения судебных издержек  Кравченко С.С.3  освободить в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

      Меру пресечения  Кравченко С.С.3  в виде  подписки о невыезде и надлежащем  поведении  на период апелляционного  обжалования - оставить без изменения.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Сыктывкарский городской  суд  Республики  Коми в течение десяти  суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Кутузовского  судебного участка  г. Сыктывкара. 

      Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.       

Мировой судья                                                                                                                         Н.В. Мамонова