Решение по делу № 2-3537/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-3537/2019

                                                                                            73RS0002-01-2019-004609-06

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   25 октября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Зверев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор об оказании услуг №, согласно которого ответчик брал обязательства по оказанию услуг консультационных, информационных, правовых, связанные с приобретение заказчика автомобиля. Заказчик в свою очередь брал обязательства по оплате вознаграждения в размере 54 810 руб. Считает, что данный договор он заключил под влиянием заблуждения и в последующем он обратился с заявлением о его расторжении. Каких-либо услуг ответчик ему не оказывал. Просит взыскать денежные средства в размере 54 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

     В судебном заседании истец на иске настаивает, дополнительно пояснил, что 15.05.2019г. было заключено дополнительное соглашение заключение личного страхования от имени истца в размере 9 450 руб. 21.05.2019г. он обратился к ответчику с претензией о возврате ему денежных средств в размере 54 810 руб. Денежные средства за личное страхование ему вернули в размере 9356 руб. 88 коп.

Денежные средства в размере 54 810 руб. ему вернуть отказались.

    Представитель ответчика в суд не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, имеется письменный отзыв.

     С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав пояснение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

       В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 2О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

     В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор об оказании услуг № № по которому ответчик брал обязательства по оказанию услуг консультационных, информационных, правовых, связанные с приобретением истца автомобиля. Истец в свою очередь брал обязательства по оплате вознаграждения в размере 54 810 руб.

Дополнительным соглашением № к данному договору устанавливалось вознаграждение за заключение личного страхования от имени истца в размере 9 450 руб.

21.05.2019г. в адрес ответчика истец направил претензию, согласно которой просит вернуть ему денежные средства в размере 54 810 руб.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, направив в адрес ответчика претензию по возврату денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведен возврат денежных средств, связанных с его личным страхованием истца в размере 9356 руб. 88 коп. Иных средств ему не вернули.

      Доводы представителя ответчика в части того, что ими фактически исполнен договор об оказании услуг от 15.05.2019г. суд считает несостоятельными, поскольку в адрес суда со стороны ответчика не поступило доказательств фактического оказания услуг истцу.

Следовательно, требования истца о возврате денежных средств в размере 54 810 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., по мнению суда, является завышенной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и составляет 29 405 руб. (54 810+3000)/2).

Поскольку со стороны ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, то суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в полном объеме.

Взыскание государственной пошлины с ответчика производится в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ в размере 2 144 руб. 30 коп. (1844 руб. 30 коп.+300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Зверева Юрия Владимировича удовлетворить частично.

         Взыскать в пользу Зверева Юрия Владимировича с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» денежные средства в размере 54 810руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 29 405 руб.

        В остальной части в иске отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 144 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья-                                                                       О.Ф. Бойкова