Решение по делу № 2-1096/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1096/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                                          город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г., с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Филипенко А.В.- Филипенко К.С., действующего на основании доверенности № выданной 31.07.2019 нотариусом г. Севастополя, сроком на три года, зарег. в реестре нотариуса Храмцовой Е.А. за №

ответчика (истца по встречному иску) Перчуна ФИО9,

при секретаре судебного заседания Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко ФИО10 к Перчуну ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, по встречному иску Перчуна ФИО12 к Филипенко ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

установил:

Филипенко А.В. обратился в суд с иском к Перчуну А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, ссылаясь на то, что является собственником 17/25 доли в праве на жилой дом, общей площадью 130 кв.м. с кадастровым №, а также 17/25 доли в праве на земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым №, расположенных <адрес> Сособственником оставшейся 8/25 доли в праве на жилой дом и земельный участок является Перчун А.А. Жилой дом состоит из следующих помещений: № 1-1 пл. 5,3 кв.м., № 1-2 пл. 4,7 кв.м., № 1-3 пл. 3,0 кв.м., № 1-4 пл. 7,6 кв.м., № 1-5 пл. 12,9 кв.м., № 1-6 пл. 5,3 кв.м., 3 1-7 пл. 8,7 кв.м., № 1-8 пл. 5,5 кв.м., № 1-9 пл. 2,1 кв.м., № 1-10 пл. 0,8 кв.м., № 1-11 пл. 3,3 кв.м., № 1-12 пл. 16,9 кв.м., № 1-13 пл. 3,2 кв.м., № 1-14 пл. 9,4 кв.м., № 1-15 пл. 14,2 кв.м., № 1-16 пл. 8 кв.м. В фактическом пользовании Филипенко А.В. находятся следующие помещения в жилом доме: № 1-6 пл. 5,3 кв.м., № 1-7 пл. 8,7 кв.м., № 1-8 пл. 5,5 кв.м., № 1-9 пл. 2,1 кв.м., № 1-10 пл. 0,8 кв.м., № 1-11 пл. 3,3 кв.м., № 1-12 пл. 16,9 кв.м., № 1-13 пл. 3,2 кв.м., № 1-14 пл. 9,4 кв.м. Ссылаясь на сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, невозможность досудебного урегулирования спора, Филипенко А.В., уточнив исковые требования, просит суд выделить в его собственность часть жилого дома с кадастровым № расположенного <адрес> состоящую из следующих помещений: № 1-6 пл. 5,3 кв.м., № 1-7 пл. 8,7 кв.м., № 1-8 пл. 5,5 кв.м., № 1-9 пл. 2,1 кв.м., № 1-10 пл. 0,8 кв.м., № 1-11 пл. 3,3 кв.м., № 1-12 пл. 16,9 кв.м., № 1-13 пл. 3,2 кв.м., № 1-14 пл. 9,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Перчуна А.А. и Филипенко А.В. на спорный жилой дом и земельный участок; разделить земельный участок с кадастровым № согласно варианту, разработанному экспертом, взыскать с Перчуна А.А. компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве на земельный участок в размере 42 667 руб.

Перчун А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, из содержания которых следует, что в спорном домовладении в его пользовании находятся следующие помещения: № 1-1 пл. 5,3 кв.м., № 1-2 пл. 4,7 кв.м., № 1-3 пл. 3,0 кв.м., № 1-4 пл. 7,6 кв.м., № 1-5 пл. 12,9 кв.м., № 1-15 пл. 14,2 кв.м., № 1-16 пл. 8 кв.м. Ссылаясь на сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, невозможность досудебного урегулирования спора, Перчун А.А., уточнив встречные исковые требования в связи с результатами судебной экспертизы, просил суд прекратить право общей долевой собственности Перчуна А.А. и Филипенко А.В. на спорный жилой дом и земельный участок; выделить в собственность Перчуна А.А. изолированную часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: № 1-1 пл. 5,3 кв.м., № 1-2 пл. 4,7 кв.м., № 1-3 пл. 3,0 кв.м., № 1-4 пл. 7,6 кв.м., № 1-5 пл. 12,9 кв.м., № 1-15 пл. 14,2 кв.м., № 1-16 пл. 8 кв.м.; разделить земельный участок с кадастровым № согласноварианту, разработанному экспертом.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Филипенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечение срока хранения. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 73). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Филипенко А.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Филипенко А.В. - Филипенко К.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования Перчуна А.А. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Перчун А.А., уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против принятия судом признания представителем Филипенко А.В. - Филипенко К.С. встречных исковых требований, а также заявил ходатайство о признании, заявленных Филипенко А.В. уточнённых исковых требований, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание Перчуном А.А. исковых требований Филипенко А.В., а также признание встречного искового заявления Перчуна А.А. представителем Филипенко А.В.- Филипенко К.С., (соответствующее право отражено в доверенности № выданной нотариусом города Севастополя 31.07.2019), не нарушает прав и интересов сторон, а также других лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам, они принимаются судом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что Филипенко А.В. является собственником 17/25 доли в праве на жилой дом, общей площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 91:04:003006:193, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре недвижимости, номер государственной регистрации права № (л.д. 44).

Собственником оставшейся 8/25 доли в праве на жилой дом, общей площадью 130 кв.м. с кадастровым № является Перчун А.А. на основании договора дарения доли жилого дома от 17.07.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Перчун А.А. является собственником 8/25 доли в праве на земельный участок, с кадастровым № площадью 552 кв.м. на основании распоряжения ДИЗО г. Севастополя № 11523-РЗ от 10.08.2018, номер государственной регистрации права №. Филипенко А.В. является собственником 17/25 доли в праве на указанный земельный участок (л.д. 86-88).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в фактическом пользовании Филипенко А.В. находятся следующие помещения спорного жилого дома: № 1-6 пл. 5,3 кв.м., № 1-7 пл. 8,7 кв.м., № 1-8 пл. 5,5 кв.м., № 1-9 пл. 2,1 кв.м., № 1-10 пл. 0,8 кв.м., № 1-11 пл. 3,3 кв.м., № 1-12 пл. 16,9 кв.м., № 1-13 пл. 3,2 кв.м., № 1-14 пл. 9,4 кв.м.

В фактическом пользовании Перчуна А.А. находятся следующие помещения спорного жилого дома: № 1-1 пл. 5,3 кв.м., № 1-2 пл. 4,7 кв.м., № 1-3 пл. 3,0 кв.м., № 1-4 пл. 7,6 кв.м., № 1-5 пл. 12,9 кв.м., № 1-15 пл. 14,2 кв.м., № 1-16 пл. 8,0 кв.м.

Порядок пользования жилым домом сложился с ведома совладельцев и с их согласия, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указывает на то, что уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выбор способа защиты права собственности является исключительным правом заинтересованного лица, поэтому обращение в суд с иском о выделе доли и прекращении общей долевой собственности является адекватной мерой защиты права.

Для разрешения вопроса о технической возможности раздела жилого дома и земельного участка, определения вариантов раздела, расчета компенсации при отклонении от идеальных долей, по ходатайству представителя истца Филипенко А.В. судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно исследовательской части заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 2507-20/Э от 23.07.2020 жилой дом, расположенный <адрес> имеет в своем составе следующие помещения: № 1-1 пристройка лит. «а7» коридор площадью 5,3 кв.м., № 1-2 пристройка лит. «а4» коридор площадью 4,7 кв.м., № 1-3 пристройка лит. «а4» санузел площадью 3,0 кв.м., № 1-4 пристройка «а4» жилая комната площадью 7,6 кв.м., №1-5 лит. «А» жилая комната площадью 12,9 кв.м., № 1-15 лит. «А» жилая комната площадью 14,2 кв.м., № 1-16 пристройка «а7» кухня площадью 8,0 кв.м., № 1-6 лит. «А» кладовая площадью 5,3 кв.м., № 1-7 лит. «А» кладовая площадью 8,7 кв.м., № 1-8 пристройка лит. «а5» кухня площадью 5,5 кв.м., № 1-9 пристройка лит. «а6» санузел площадью 2,1 кв.м., № 1-10 пристройка лит. «а6» санузел площадью 0,8 кв.м., № 1-11 пристройка лит. «а6» коридор площадью 3,3 кв.м., № 1-12 лит. «А» жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 1-13 пристройка лит. «а3» тамбур площадью 3,2 кв.м., № 1-14 лит. «А» жилая комната площадью 9,4 кв.м. Общая площадь внутренних помещений 110,9 кв.м., в том числе жилая площадь внутренних помещений 61,0 кв.м.

Экспертом в ходе исследования установлено, что спорный жилой дом является одноэтажным, имеет 2 жилых блока, каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, и с соседним блоком имеет только общую стену без проемов. Каждый блок расположен на отдельном земельном участке со своим отельным входом на территорию общего пользования и обладает физической автономностью. Блоки не имеют общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками. Каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Анализируя характеристики исследуемого жилого дома, экспертом сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, спуск Водопьянова, 4, является жилым домом блокированной застройки.

На идеальные доли сторон в праве собственности на жилой дом приходятся следующие площади жилых и вспомогательных помещений: 75,4 кв.м. - у Филипенко А.В. (из расчета: 110,9*17/25); 35,5 кв.м. - у Перчуна А.А. (из расчета: 110,9*8/25)

Исследовав архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома, эксперт пришел к выводу, что произвести реальный раздел спорного жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом технически не представляется возможным. Экспертом разработан и представлен порядок реального раздела спорного жилого дома с отклонением от идеальных долей, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. В пользование Перчуна А.А. определяется жилой блок № 1, который состоит из следующих помещений: № 1-1 пристройка лит. «а7» коридор площадью 5,3 кв.м., № 1-2 пристройка лит. «а4» коридор площадью 4,7 кв.м., № 1-3 пристройка лит. «а4» санузел площадью 3,0 кв.м., № 1-4 пристройка «а4» жилая комната площадью 7,6 кв.м., №1-5 лит. «А» жилая комната площадью 12,9 кв.м., № 1-15 лит. «А» жилая комната площадью 14,2 кв.м., № 1-16 пристройка «а7» кухня площадью 8,0 кв.м. Общая площадь внутренних помещений блока № 1 в составе жилого дома составляет 55,7 кв.м., что больше площади, приходящейся на идеальную долю 8/25 на 20,2 кв.м. (из расчета 55,7-35,5=20,2). Реальная доля блока № 1 составляет ? (из расчета: 55,7/110,9), что больше идеальной доли 1/2 на 18/100 доли (из расчета: ? -8/25).

В пользование Филипенко А.В. определяется жилой блок № 2, который состоит из следующих помещений: № 1-6 лит. «А» кладовая площадью 5,3 кв.м., № 1-7 лит. «А» кладовая площадью 8,7 кв.м., № 1-8 пристройка лит. «а5» кухня площадью 5,5 кв.м., № 1-9 пристройка лит. «а6» санузел площадью 2,1 кв.м., № 1-10 пристройка лит. «а6» санузел площадью 0,8 кв.м., № 1-11 пристройка лит. «а6» коридор площадью 3,3 кв.м., № 1-12 лит. «А» жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 1-13 пристройка лит. «а3» тамбур площадью 3,2 кв.м., № 1-14 лит. «А» жилая комната площадью 9,4 кв.м. Общая площадь внутренних помещений блока № 2 в составе жилого дома составляет 55,2 кв.м., что меньше площади, приходящейся на идеальную долю 17/25 на 20,2 кв.м. (из расчета 55,2-75,4=-20,2). Реальная доля блока № 2 составляет ? (из расчета: 55,2/110,9), что меньше идеальной доли ? на 18/100 доли (из расчета: ? -17/25). Компенсация за отклонение реальных долей от идеальных по жилому дому составляет 73 805 руб. в пользу Филипенко А.В.

На поставленный вопрос о возможности раздела спорного земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве, эксперт указал на невозможность его раздела в строгом соответствии с размером долей Перчуна А.А. и Филипенко А.В. Площадь земельного участка, образуемого в счет доли Перчуна А.А., меньше предельного минимального размера земельного участка с назначением объекта капитального строительства, вид разрешенного использования земельного участка «Блокированный жилой дом на территории городского населенного пункта Севастополь, Балаклавы, Инкермана», то есть меньше 200 кв.м. Вместе с этим, раздел указанного участка был бы возможен при отступлении от идеальной доли или доли близкой к идеальной, которая принадлежит Перчуну А.А.

В связи с чем, экспертом разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным имуществом. Причем этот порядок пользования на местности закреплен как забором, так и стенами жилого дома с кадастровым №. В собственность Перчуну А.А. предлагается выделить земельный участок площадью 200 кв. м со следующим списком координат характерных точек границ образуемого земельного участка:

Сведения о характерных точках образуемого земельного участка
Система координат: СК кадастрового округа, зона 4 Зона № 4
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В собственность Филипенко А.В. предлагается выделить земельный участок площадью 352 кв. м со следующим списком координат характерных точек границ образуемого земельного участка:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Отклонение площади земельного участка от размера, причитающегося на идеальную долю, составляет 23,36 кв.м. Кадастровая стоимость 1 кв.м. исследуемого земельного участка составляет 1826,48 руб./кв.м. (расчет: 1008216,96 руб./552 кв.м.). Таким образом, компенсация за отклонение площади земельного участка от идеальной доли составляет 42 667 рублей (расчет: 1826,48*23,36) в пользу Филипенко А.В.

Иных вариантов выдела долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных <адрес> сторонами представлено не было.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поддержавший выводы заключения.

Так, суд признает заключение, выполненное экспертами ООО «Центр оценки и экспертизы» № 2507-20/Э от 23.07.2020, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении варианта раздела жилого дома и земельного участка, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр) <6> блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

При этом несоразмерность (нетождественность) имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется путем компенсации, в частности в денежном выражении.

Учитывая указанные нормы закона и судебной практики, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: недостижение между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе имущества и выделе из него доли в натуре; отсутствие законодательных запретов раздела; сохранение частями целевого назначения вещи; сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в использовании.

В соответствие со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются как жилой дом, так и отдельные жилые помещения. То есть жилой дом по своей юридической природе является делимым на отдельные жилые помещения вещью.

Поэтому к жилому дому, расположенному <адрес> применимы правила ст.252 ГК РФ о возможности раздела на блоки жилого дома блокированной застройки, выделив Филипенко А.В. часть жилого дома, расположенного по <адрес> с кадастровым №, с образованием жилого блока № 2, который состоит из помещений: помещение № 1-6 кладовая площадью 5,3 кв.м., помещение № 1-7 кладовая площадью 8,7 кв.м., помещение № 1-8 кухня площадью 5,5 кв.м., помещение № 1-9 санузел площадью 2,1 кв.м., помещение № 1-10 санузел площадью 0,8 кв.м., помещение № 1-11 коридора площадью 3,3 кв.м., помещение № 1-12 жилая комната площадью 16,9 кв.м., помещение № 1-13 тамбур площадью 3,2 кв.м., помещение № 1-14 жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., сумма площади внутренних помещений - 55,2 кв.м., в т.ч. жилая площадь внутренних помещений - 26,3 кв.м, вспомогательная площадь внутренних помещений - 28,9 кв.м.

Принадлежащая Перчуну А.А. доля жилого дома, в результате выдела в качестве самостоятельного объекта недвижимости будет представлять собой часть жилого дома, расположенного <адрес> с кадастровым номером №, с образованием жилого блока № 1, который состоит из помещений:    помещение № 1-1 коридор площадью 5,3 кв.м., помещение № 1-2 коридор площадью 4,7 кв.м., помещение № 1-3 санузел 3,0 кв.м., помещение № 1-4 жилая комната площадью 7,6 кв.м., помещение № 1-5 жилая комната площадью 12,9 кв.м., помещение № 1-15 жилая комната площадью 14,2 кв.м., помещение № 1-16 жилая комната площадью 8,0 кв.м., сумма площади внутренних помещений - 55,7 кв.м, в т.ч. жилая площадь внутренних помещений - 42,7 кв.м, вспомогательная площадь внутренних помещений - 13,0 кв.м.

Следует отметить, что стороны взаимных претензий ввиду расхождения размера идеальных долей от фактических относительно жилого дома, друг другу не предъявляли, требований о взыскании компенсации сторонами не заявлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно таблице 2.5. пункта 2.11 Постановления Правительства г. Севастополя от 20 апреля 2017 г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования города Севастополя» (в ред. Пост. Правительства г. Севастополя от 27.12.2019 № 709-ПП), предельный минимальный размер земельного участка с назначением объекта капитального строительства, зид разрешенного использования земельного участка «Блокированный жилой дом на территории городского населенного пункта Севастополь, Балаклавы, Инкермана» установлен в 200 кв.м.

Как следует из материалов дела, экспертом был предложен единственный вариант раздела земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным имуществом. Причем этот порядок пользования на местности закреплен как забором, так и стенами жилого дома с кадастровым №. Исследовав предложенный вариант раздела земельного участка, уточненные исковые требования, суд пришел к выводу о возможности раздела земельного участка согласно варианту разработанному экспертом.

Экспертом рассчитан размер компенсации за отклонение площади земельного участка от идеальной доли, подлежащей взысканию с Перчуна А.А. в пользу Филипенко А.В., в размере 42 667 руб. При этом Перчун А.А. заявленные требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии ст.ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принцип недопустимости произвольно лишения жилища является одним из основных принципов конституционного законодательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, заявленных Филипенко А.В., а также встречных исковых требований Перчуна А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание Перчуна ФИО15 исковых требований Филипенко ФИО16 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Принять признание Филипенко ФИО17 встречных исковых требований Перчуна ФИО18 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Исковое заявление Филипенко ФИО19 к Перчуну ФИО20 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, встречное исковое заявление Перчуна ФИО21 к Филипенко ФИО22 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Перчуна ФИО23, Филипенко ФИО24 на жилой дом с кадастровым №, расположенный <адрес>

Выделить в собственность Перчуну ФИО25 часть жилого дома, расположенного <адрес> с кадастровым №, с образованием жилого блока № 1, который состоит из помещений: помещение № 1-1 коридор площадью 5,3 кв.м., помещение № 1-2 коридор площадью 4,7 кв.м., помещение № 1-3 санузел 3,0 кв.м., помещение № 1-4 жилая комната площадью 7,6 кв.м., помещение № 1-5 жилая комната площадью 12,9 кв.м., помещение № 1-15 жилая комната площадью 14,2 кв.м., помещение № 1-16 жилая комната площадью 8,0 кв.м., сумма площади внутренних помещений - 55,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь внутренних помещений - 42,7 кв.м., вспомогательная площадь внутренних помещений - 13,0 кв.м.

Выделить в собственность Филипенко ФИО26 часть жилого дома, расположенного <адрес> с кадастровым №, с образованием жилого блока № 2, который состоит из помещений: помещение № 1-6 кладовая площадью 5,3 кв.м., помещение № 1-7 кладовая площадью 8,7 кв.м., помещение № 1-8 кухня площадью 5,5 кв.м., помещение № 1-9 санузел площадью 2,1 кв.м., помещение № 1-10 санузел площадью 0,8 кв.м., помещение № 1-11 коридора площадью 3,3 кв.м., помещение № 1-12 жилая комната площадью 16,9 кв.м., помещение № 1-13 тамбур площадью 3,2 кв.м., помещение № 1-14 жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., сумма площади внутренних помещений - 55,2 кв.м., в т.ч. жилая площадь внутренних помещений - 26,3 кв.м., вспомогательная площадь внутренних помещений - 28,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Перчуна ФИО27, Филипенко ФИО28 на земельный участок с кадастровым № расположенный <адрес>

Разделить земельный участок с кадастровым №

расположенный <адрес> между его сособственниками, выделив в собственность Перчуну ФИО29 земельный участок площадью 200 кв. м со следующим списком координат характерных точек границ образуемого земельного участка:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

выделив в собственность Филипенко ФИО31 земельный участок площадью 352 кв. м со следующим списком координат характерных точек границ образуемого земельного участка:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Перчуна ФИО32 в пользу Филипенко ФИО33 компенсацию за отступление от идеальной доли в праве на земельный участок в размере 42 677 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья                                                                                                        В.Г. Дзюба