Решение от 16.02.2023 по делу № 2-310/2023 (2-2333/2022;) от 09.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 16 февраля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

с участием истца Солода В.Е.

представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области и третьего лица УФСИН России по Курганской области Кулагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солода В.Е. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа об увольнении со службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения и даты расторжения служебного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Солод В.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, Учреждение), указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность младшего инспектора дежурной службы в подразделении отдела режима и надзора. 05.11.2022 в связи с болезненным состоянием здоровья он по указанию заместителя начальника Учреждения по безопасности и оперативной работе Т.А.С. прошёл обследование у фельдшера Д.В.С.., не подтвердившее алкогольное опьянение, и, убедившись, что его на посту заменил другой сотрудник, предупредив инспектора отдела режима и надзора С.С.Д., покинул Учреждение и ушёл домой. 07.11.2022 начальник отдела режима и надзора Ч.Д.А. позвонил истцу и сообщил, что ему поставили за два дня прогулы, поэтому необходимо дать письменное объяснение. 08.11.2022 Солод В.Е. в группе кадров написал объяснение и рапорт об увольнении по инициативе сотрудника. 21.11.2022 утром Солод В.Е. не вышел на работу опять из-за болезни, о чём смог поставить в известность непосредственного начальника Ч.Д.А. во второй половине дня. 21.11.2022 истцу также поставили прогул. Солод В.Е. ссылается на то, что в медицинские организации не обращался, так как считал, у него имелось большое количество отгулов, а получение листа нетрудоспособности привело бы к длительному отсутствию на рабочем месте и нежелательной при недостатке сотрудников замене его в составе дежурной смены.

Истец указывает, что по каждому факту дал письменные объяснения, но им была дана ненадлежащая правовая оценка при проведении служебной проверки, по результатам которой он был уволен приказом № от 01.12.2022 по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Солод В.Е. полагает, что заключение служебной проверки не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения им проступка; работодателем не соблюдены порядок и процедура проведения служебной проверки: он не был уведомлён о её назначении, в рамках проведения проверки у него не было отобрано объяснение. По утверждению Солода В.Е., 01.12.2022 ему выдали извещение № от 28.11.2022 о том, что с 08.11.2022 проводится служебная проверка на основании приказа № от 08.11.2022 и ознакомили с приказом об увольнении, его рапорт об увольнении оставлен без удовлетворения. Считая, что вследствие неправомерных действий ответчика по расторжению служебного контракта нарушены его личные неимущественные права, Солод В.Е. просил признать незаконными заключение о результатах служебной проверки, приказ об увольнении его со службы, взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, изменить формулировку основания увольнения с п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на п. 2 ч. 2 ст. 84 указанного Федерального закона (по инициативе сотрудника), дату расторжения служебного контракта с 01.12.2022 на 09.12.2022.

В судебном заседании истец Солод В.Е. поддержал доводы и требования иска, просил его удовлетворить

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области и третьего лица УФСИН России по Курганской области Кулагина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Солода В.Е. по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно положениям п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник должен знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени, под которым понимается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени (ст. 55).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 52 указанного Федерального до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

Как указано в ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона (ч. 1). При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч.5). Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (ч. 6). В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8). Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9).

Как следует из материалов дела, Солод В.Е., 14.11.1997 года рождения, заключил контракт 12.02.2019 с Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Д.В.А. на прохождение службы в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора дежурной службы сроком на 3 года. 12.02.2022 между начальником Учреждения, действовавшим от имени Российской Федерации, и прапорщиком внутренней службы Солодом В.Е. был заключён контракт № на прохождение истцом службы в указанной должности на неопределённый срок. Истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а Руководитель обязался обеспечить ему прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (п.п. 1, 2 контракта). Солод В.Е. обязался: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией; соблюдать внутренний трудовой служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (п.п. 4.3, 4.5 контракта).

Должностной инструкцией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, утверждённой начальником Учреждения18.10.2022, с которой Солод В.Е. был ознакомлен в этот же день, предусмотрено, что младший инспектор дежурной службы несёт службу в составе дежурной смены в режимном корпусе, подчиняется дежурному помощнику начальника следственного изолятора (ДПНСИ) и его заместителю (ЗДПНСИ), выполняет их указания. Никто кроме указанных должностных лиц не имеет права ставить младших инспекторов на посты, сменять их или снимать с постов (п. 3). Младший инспектор обязан: не оставлять пост пока не будет сменён или снят (п. 14), соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, по прибытию из отпуска, командировки, а также при невозможности несения службы по состоянию здоровья лично докладывать заместителю начальника отдела охраны (дежурному сотруднику) (п. 54). Младший инспектор несёт персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п. 67); за нарушение трудовой и/или служебной дисциплины в пределах определяемых Трудовым кодексом РФ, ведомственными нормативными правовыми актами (п. 68).

Разделом V Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, утверждённых приказом начальника Учреждения от 27.06.2019 №, с которыми был ознакомлен Солод В.Е., предусмотрено, что сотрудникам Учреждения устанавливается следующее время начала, окончания работы и перерыва для отдыха и приёма пищи: дежурные смены дежурной службы и караулы отдела охраны (непрерывная рабочая неделя со скользящими выходными днями – с 07:30 до 19:30 со временем для отдыха и питания в течение смены 1 час; дежурные смены дежурной службы и караулы отдела охраны, заступающие с переходом на следующие сутки (непрерывная рабочая неделя со скользящими выходными днями – с 19:30 до 07:30 со временем для отдыха и питания в течение смены 1 час; дежурные сотрудники отдела охраны при усиленном варианте несения службы – с 07:00 до 07:30, (проведение инструктивных занятий с караулом перед заступлением на службу); дежурные сотрудники отдела охраны при усиленном варианте несения службы – с 19:00 до 19:30, (проведение инструктивных занятий с караулом перед заступлением на службу с переходом на следующие сутки).

Согласно приказу УФСИН России по Курганской области от 22.06.2022 № «Об организации охраны исправительных учреждений, следственных изоляторов и лечебно-исправительного учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области во втором полугодии 2022 года», указанию УФСИН России по Курганской области от 31.10.2022 №, приказами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области № от 01.11.2022 «Об установлении усиленного варианта несения службы» с 17:00 03.11.2022 до 09:00 07.11.2022 установлен усиленный вариант службы; сотрудники дежурных смен и караулов в выходные и праздничные дни, а также в период усиленного варианта несения службы с 07:00 до 07:30 обязаны присутствовать на проведении совместных инструктивных занятий перед заступлением на службу; для сотрудников дежурной смены дежурной службы начало (конец) рабочего дня 07:30, конец (начало) рабочего дня 19:30. Информация об установлении усиленного варианта несения службы была доведена до Солода В.Е. ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Д.С.А. заблаговременного – 02.11.2022, что следует из рапорта ДПНСИ Д.С.А. от 02.11.2022 и его показаний в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что с учётом обозначенного периода, усиленного вариант несения службы младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Солод. В.Е. должен был находиться на рабочем месте в составе дежурной смены № в режимном корпусе 05.11.2022 с 07:00 до 19:30 и 06.11.2022 с 19:00 до 07:30 07.11.2022 в соответствии с усиленным вариантом несения службы, и 21.11.2022 с 07:30 до 19:30, что подтверждается вышеперечисленными документами, устанавливающими усиленный вариант несения службы, а также приказами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 03.11.2022 №, №, от 18.11.2022 № «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», графиком несения службы дежурной смены № на ноябрь 2022 года, информацией Учреждения от 20.01.2023 №, рапортом ДПНСИ Д.С.А. от 02.11.2022, табелем учёта рабочего времени с 01 по 30 ноября 2022.

Из заключения служебной проверки, утверждённого начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, следует, что комиссией в составе: заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Т.А.С. (председатель комиссии), врио заместителя начальника Учреждения Х.М.А. (заместитель председателя комиссии), главного бухгалтера Учреждения Л.А.А., старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом Учреждения Х.А.В. на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 08.11.2022 №, проведена служебная проверка по факту отсутствия на службе 05.11.2022 и 06.11.2022 младшего инспектора дежурной службы Солода В.Е., имеющего одно неснятое дисциплинарное взыскание – выговор, объявленный приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 16.05.2022 №, за нарушение пункта 56 главы 3 должностной инструкции, выразившееся в опоздании на службу.

В ходе служебной проверки установлено следующее:

07.11.2022 поступил рапорт начальника отдела режима и надзора Учреждения Ч.Д.А. о том, что младший инспектор дежурной службы Солод В.Е., назначенный к несению службы 05.11.2022 в 07:00 на основании приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 03.11.2022 № «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», опоздал на совместное инструктивное занятие на тему: «Особенности несения службы в переходный период», проводимое в отделе охраны в период усиленного варианта несения службы согласно приказу УФСИН России по Курганской области от 22.06.2022 № «Об организации охраны исправительных учреждений, следственных изоляторов и лечебно-исправительного учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области во втором полугодии 2022 года», встал в строй в 07:23. Солод В.Е. отказался объяснить заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Т.А.С. причину опоздания и самовольно покинул Учреждение 05.11.2022 в 08:27. Об отсутствии истца на службе 05.11.2022 с 08:30 до 19:30 составлен Акт от 05.11.2022. Согласно детализации звонков, 05.11.2022 Солоду В.Е. неоднократно пытались дозвониться на сотовый номер +..., он не ответил и не перезвонил.

Из письменного объяснения ДПНСИ Д.С.А. следует, что Солод В.Е. должен был 05.11.2022 заступить на режимный пост № 1 у камер, но в этот день он явился на совместные инструктивные занятия с опозданием в 07:23 и в 08:27 без объяснения причин покинул Учреждение. О произошедшем Д.С.А. доложил заместителю начальника Учреждения Т.А.С. После чего на посту Солода В.Е. заменил младший инспектор отдела режима и надзора Б.И.В. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями заместителя начальника учреждения Т.А.С., заступившего 05.11.2022 ответственным сотрудником по Учреждению, и начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Ч.Д.А., строевой запиской.

Из письменного объяснения младшего инспектора отдела охраны Б.Д.А., несшего службу в качестве часового КПП Учреждения по пропуску людей, следует, что 05.11.2022 в 08:22 он выпустил с территории ФКУ СИЗО-2 России по Курганской области прапорщика внутренней службы Солода В.Е., который при выходе сказал, что доложил руководству о том, что пошел домой.

На основании приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 03.11.2022 № «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» в период с 19:30 06.11.2022 по 07:30 07.11.2022 Солод В.Е. был назначен к несению службы на посту № 1 у камер. 06.11.2022 он на службу не прибыл, о причинах отсутствия не сообщил, о чём составлен Акт от 06.11.2022.

Из письменного объяснения начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Ч.Д.А. следует, что 06.11.2022 в установленное распорядком дня время Солод В.Е. на службу не явился, в связи с чем, было принято решение о замене его на посту на младшего инспектора дежурной службы С.Р.В. После звонка начальника отдела режима и надзора Ч.Д.А. Солоду В.Е. последний 06.11.2022 в 10:58 попросил по телефону предоставить ему дополнительное время отдыха на 05.11.2022 и 06.11.2022, на что Ч.Д.А. пояснил, что по такому поводу нужно обращаться в рамках компетенции к начальнику Учреждения. Данные обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением, строевой запиской.

Согласно сведениям «Системы контроля управления доступом «Синергет СКДЛ» от 05.11.2022 о входе и выходе из Учреждения сотрудников, время входа в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области прапорщика внутренней службы Солода В.Е. – 07:03, выхода – 08:22. 06.11.2022 и 07.11.2022 истец не находился на территории Учреждения.

В ходе проведения служебной проверки в письменном объяснении от 08.11.2022 Солод В.Е. пояснил, что 05.11.2022 с 07:30 до 19:30 и 06.11.2022 с 19:30 до 07:30 07.11.2022 не был на службе по причине очень плохого самочувствия из-за отравления, высокой температуры и рвоты. В медицинские учреждения он не обращался, так как хотел взять дополнительное время отдыха, чтобы не брать больничный, о чём сообщил начальнику отдела режима и надзора Учреждения Ч.Д.А. 06.11.2022 по сотовой связи.

08.11.2022 Солод В.Е. обратился к руководству ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по инициативе сотрудника. Данный рапорт оставлен без удовлетворения, о чём истцу было сообщено 28.11.2022 со ссылкой на нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что 21.11.2022 с 07:30 до 19:30 Солод В.Е. должен был находиться на рабочем месте в составе дежурной смены №, что подтверждается графиком несения службы на ноябрь 2022 года, приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 18.11.2022 № «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными и не оспаривается истцом. 21.11.2022 Солод В.Е. не вышел на службу, что подтверждается Актом от 21.11.2022, рапортами ДПНСИ Д.С.А. от 21.11.2022, начальника отдела режима и надзора Ч.Д.А. от 22.11.2022, письменными объяснениями ДПНСИ Д.С.А. от 24.11.2022, показаниями указанных сотрудников Учреждения в судебном заседании. Данный факт истец не оспаривает, по этому поводу 22.11.2022 он дал письменное объяснение, согласно которому единственной причиной его отсутствия на службе опять стало плохое самочувствие, вызванное высокой температурой и болью в нижней челюсти, о чём он смог сообщить по телефону начальнику отдела режима и надзора Ч.Д.А. только во второй половине дня 21.11.2022. За медицинской помощью и лечением Солод В.Е. в медицинские учреждения не обращался, рапорта о предоставлении отгула не подавал.

Таким образом, младший инспектор дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Солод В.Е. отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд 05.11.2022 и в течение всей рабочей смены с 06.11.2022 на 07.11.2022 и 21.11.2022.

Оценивая доводы истца об уважительности причин его отсутствия на службе в указанные дни со ссылкой на болезненное состояние здоровья, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из сообщений ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» от 10.11.2022 №, ГБУ «Шадринская ЦРБ» от 11.11.2022 № и ГБУ «Шумихинская ЦРБ» от 15.11.2022 №, справки здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России» от 10.01.2003, Солод В.Е с 05.11.2022 по 21.11.2022 за медицинской помощью не обращался, вызовов СМП к нему не зафиксировано. В рапорте об увольнении от 08.11.2022 Солод В.Е написал, что считает себя здоровым. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о болезненном состоянии истца, препятствующем ему нести службу 05.11.2022, с 06.11.2022 на 07.11.2022 и 21.11.2022. Как утверждал Солод В.Е. в судебном заседании, не было других уважительных причин отсутствия его на рабочем месте в названные даты.

Согласно подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) признаётся прогулом.

Суд пришёл к выводу о том, что Солод В.Е. отсутствовал на рабочем месте 05.11.2022, с 06.11.2022 на 07.11.2022 и 21.11.2022 без уважительных причин, поэтому ответчиком были правильно признаны его служебные смены 5, 6 и 21 ноября 2022 года прогулами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 № 17-П сформулирована правовая позиция о том, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, и лица, проходящие службу в уголовно-исполнительной системе, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников уголовно-исполнительной системы, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к числу основных служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы относится соблюдение внутреннего служебного распорядка учреждения. Кроме того, данная обязанность сотрудника уголовно-исполнительной системы закреплена в пункте 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации прапорщика внутренней службы Солода В.Е. от 12.02.2022 №.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (Постановление от 26.12.2002 № 17-П).

Таким образом, своими действиями младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области прапорщик внутренней службы Солод В.Е. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно, 05.11.2022, 06.11.2022, 21.11.2022, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Предоставление дополнительного дня отдыха (отгула) за ранее отработанное время или в иных случаях, установленных Трудовым кодексом РФ, осуществляется по соглашению между работником и работодателем (ст. 152, ч. 3 ст. 153 ТК РФ). Самовольное использование дня отдыха является основанием для увольнения работника за прогул (подп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Возможность использования отгула предполагает вынесение приказа руководителя о предоставлении работнику дополнительного дня отдыха.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ издание правового акта руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, уполномоченного руководителя о возникновении, изменении и прекращении правоотношений на службе в уголовно-исполнительной системе осуществляется на основании согласия или ходатайства гражданина (сотрудника), выраженных в письменной форме в форме рапорта.

Учитывая изложенное, суд отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что он в интересах службы не стал оформлять листки нетрудоспособности, когда болел 05.11.2022, 06.11.2022, 21.11.2022, а решил использовать отгулы, и свидетельствующие о самовольном использовании дней отдыха. В судебном заседании начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Ч.Д.А. пояснил, что отгулы Солоду В.Е. не были согласованы, сам истец доказательств обратного не представил.

Доводы Солода В.Е. о том, что со стороны руководств Учреждения имеется личная неприязнь и предвзятое отношение ничем не подтверждены.

Из послужного списка младшего инспектора дежурной службы Солода В.Е. известно, что ему объявлялись: благодарность в честь Дня работника уголовно-исполнительной системы (приказ №-ЛС от 11.03.2021) и выговоры за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (приказ №-к от 31.12.2019) и за опоздание на службу (приказ №-к от 16.05.2022). Из-за ненадлежащего отношения Солода В.Е. к службе с ним проводилась индивидуальная воспитательная работа в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 декабря 2010 г. № «Об организации воспитательной работы с работниками уголовно-исполнительной системы». Так, согласно сведениям из тетради планирования и учёта индивидуально-воспитательной работы с личным составом в течение 2022 года проведено девять профилактических бесед различной направленности (04.07.2022, 25.07.2022, 01.08.2022, 22.08.2022, 05.09.2022, 19.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022), 10.10.2022 была проведена профилактическая беседа на тему: «Требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы». С 15.02.2019 Солод В.Е. был поставлен на контроль Учреждения в группу повышенного внимания, в 2022 году с его участием проведено десять психокоррекционных мероприятий различной направленности (23.03.2022, 05.05.2022, 17.05.2022, 22.06.2022, 20.07.2022, 08.08.2022, 29.08.2022, 29.08.2022, 24.10.2022, что подтверждается информацией начальника психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области М.А.В.

По мнению суда, ответчик пришёл к верному выводу о том, что случившееся стало возможным по причине личной безответственности и недисциплинированности младшего инспектора дежурной службы Солода В.Е., несоблюдения им требований нормативных документов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, п. 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (утверждён приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202) Учреждением были приняты исчерпывающие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Солодом В.Е. дисциплинарных проступков, причин и условий, этому способствовавших, вины сотрудника, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению Солодом В.Е. службы в уголовно-исполнительной системе.

Доводы истца о том, что заключение служебной проверки не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения им проступка, не соблюдены порядок и процедура проведения служебной проверки не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В Заключении содержится предложение уволить младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Солода В.Е. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за грубое нарушений служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, неисполнение обязанности, установленной требованиями п. 54 гл. 3 должностной инструкции, утверждённой 18.10.2022, п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пунктом 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 12.02.2022 №, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин 05.11.2022, 06.11.2022.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. трудовые отношения в уголовно-исполнительной системе регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: по инициативе сотрудника (п. 2); в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6). Увольнение за прогул должно рассматриваться как право работодателя.

На основании ч. 1 ст. 87 поименованного Федерального закона сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 01.12.2022 №-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключённый с Солодом В.Е. расторгнут, он уволен по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) без выплаты единовременного пособия и ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения. Служебные смены 5,6 и 21 ноября 2022 года приказано считать прогулами, денежное довольствие не выплачивать.

Судом проверена процедура увольнения Солода В.Е., нарушений требований закона в указанной части не установлено. Так, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания не истекли. Довод истца о том, что него не было отобрано объяснение в рамках проведении служебной проверки опровергается материалами данной проверки, содержащими письменные объяснения Солода В.Е, от 08.11.2022, 24.11.2022.

На основании подп. 2 п. 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341, сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Указанный Порядок не предполагает, что сотрудник должен быть заранее уведомлен о проведении служебной проверки, на что ссылается истец. Уже в день издания приказа о проведении служебной проверки 08.11.2022 Солод В.Е., давая письменное объяснение по поводу отсутствия на службе, не мог не осознавать, что в отношении него проводится служебное разбирательство, а также имел объективную возможность выяснить причины получения от него этих объяснений, то есть об организации служебной проверки. По её завершении 01.12.2022 истец ознакомился с заключением служебной проверке, что подтверждается его собственноручной подписью. Желания ознакомиться с иными материалами проверки он не выразил, заявлении, ходатайств и иных документов не представил.

Увольнение как вид дисциплинарного взыскания соотносится с тем, что младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Солод В.Е. неоднократно допустил грубое нарушение служебной дисциплины в виде отсутствия по месту службы без уважительных причин, своей вины не признал, несмотря на проводившуюся с ним индивидуальную воспитательную работу отношения к службе не изменил в лучшую сторону.

Поскольку истец и ответчик не пришли к соглашению о расторжении контракта и увольнении Солода В.Е. со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника, Учреждение воспользовалось предоставленным ему п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ правом расторгнуть контракт и уволить его в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

08.11.2022 Солод В.Е. обратился к руководству ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по инициативе сотрудника. Данный рапорт оставлен без удовлетворения, о чём истцу было сообщено 28.11.2022 со ссылкой на нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. При наличии оснований для увольнения истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины данный рапорт не имел юридического значения, поэтому был правомерно оставлен ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности на предмет их достаточности и достоверности, суд пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки и приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 01.12.2022 № об увольнении Солода В.Е. со службы. Следовательно, производные от данных требований исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения и даты расторжения служебного контракта удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░