Решение по делу № 2-4175/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-166/2017	31 января 2017 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд    Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                         Тарасовой О.С.

при секретаре	Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгого А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда    за счет средств Казны РФ,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет средств Казны РФ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные требования Долгий А.В.    ссылается на то, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая при поступлении уголовное дела в суд отменена не была.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда срок содержания истца под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. После чего постановление о продлении срока содержания под стражей было вынесено петроградским районным судом только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судом второй инстанции, материал направлен на новое рассмотрение в Петроградский суд, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Считая, что под стражей находился незаконно, без какого либо судебного решения, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать компенсацию морального вреда за счет средств Казны РФ.

Истец в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, личного участия истца рассмотрение настоящего иска не требует.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Санкт-Петербургу    Ваулин А.Б. в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, так и оснований для возложения деликтной ответственности на Казну РФ. Доказательств того, что под стражей истец находился незаконно суду не представлено. Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в материалы дела не представлено, в иске просит суд отказать.

Представитель третьего лица на основании доверенности Турченюк В.С. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, считала, что оснований для наступления деликтной ответственности Казны РФ не установлено, в иске просила суд отказать.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

         В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

      В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, что в отношении истца возбуждено уголовное дело    по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.3, 162 ч.2, 162 ч.3, 325,ч.2 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петроградского районного суда    мера пресечения истцу оставлена без изменения.    (л.д.43 )

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом вынесено    постановление о продлении срока содержания под стражей. (л.д. 44)

         Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда, материал направлен на новое рассмотрение в Петроградский суд, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде    . (л.д. 45 )

    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд при принятии решения по иску Долгого А.В. исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период содержания под стражей по уголовному делу №, ему причинен моральный вред.

По утверждению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей незаконно без соответствующего решения суда, что причинило ему моральные страдания и переживания.

Между тем, данные утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым не установлено нарушений личных неимущественных прав истца, что не может являться достаточным и бесспорным доказательством того, что в указанный в иске период истец находился под стражей незаконно без судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под

Доводы истца сводятся к оспариванию постановленного в отношении истца приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем,     оснований полгать, что в отношении истца совершены какие либо незаконные действия, допущено незаконное бездействие никакими объективными доказательствами не подтверждены.

     Таким образом, истец вина которого в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда, лицом реабилитированным не является, следовательно, оснований для наступления деликтной ответственности Казны РФ и взыскания каких либо убытков и выплат в пользу истца     счет средств Казны РФ не имеется.

         При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Долгого А.В. компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Долгого А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального счет средств Казны РФ    – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение     месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено     7 февраля 2017    г.

Судья                                                      О.С. Тарасова