Решение по делу № 33-2708/2020 от 10.09.2020

Судья Милошенко Н.В.                № 2-383/2020

                                (в первой инстанции)

                                № 33-2708/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бабенко Оксаны Николаевны, Бабенко Никиты Витальевича к Департаменту капитального строительства города Севастополя (третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Бабенко Егор Витальевич, Департамент городского хозяйства города Севастополя) о признании решения незаконным, заключении договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Бабенко О.Н. и Бабенко Н.В. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просили:

- признать незаконным решение ответчика исх.№ ОПР/19-493 от 14 ноября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги;

- обязать ответчика заключить с истцами договор о передаче в собственность жилого помещения, находящегося в государственной собственности города Севастополя, - комнаты № общей площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что спорное жилое помещение занимают на основании заключенного с ответчиком бессрочного договора социального найма № ДСН/18-209. В установленном порядке обратились с заявлением о заключении договора о передаче данного жилого помещения в их собственность бесплатно. Однако, оспариваемым решением ответчика в предоставлении государственной услуги было отказано. Мотивом тому явилось то, что комната включена в Реестр собственности <адрес> как жилое помещение в общежитии и при таком статусе не может быть приватизирована. С таким решением ответчика истцы не согласны, полагали его несоответствующим закону и нарушающим их права.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года требования Бабенко О.Н. и Бабенко Н.В. удовлетворены.

С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истца в иске. Указывает, что спорная комната расположена в общежитии и является специализированным жилым помещением, на приватизацию которого действующим законом установлен запрет. Таким образом, решение об отказе в предоставлении гражданам государственной услуги является законным.

Бабенко О.Н. и Бабенко Н.В. в своих возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бабенко О.Н., Бабенко Н.В., Бабенко Е.В., представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Бабенко О.Н. – Лысцева А.А., действующая на основании доверенности от 17 июля 2019 года, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДЗ в Реестр собственности города Севастополя включены жилые помещения общежития, в частности под номером 348 Приложению к распоряжению помещение № площадью 17,2 кв.м общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра собственности города Севастополя от 11 декабря 2017 года данному помещению 02 марта 2016 года присвоен реестровый номер №.

13 апреля 2018 года указанная комната № поставлена на кадастровый учёт под кадастровым номером №. Сведений о государственной регистрации прав на это недвижимое имущество Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Также установлено, что на основании ордера № 322-07.25 от 06 сентября 2007 года комната № в общежитии по <адрес> была предоставлена в пользование Бабенко О.Н. на семью из трёх человек, включая её сыновей: Бабенко Е.В. и Бабенко Н.В., достигших к моменту возникновения спора совершеннолетия. С 07 сентября 2007 года и по настоящее время названная семья зарегистрирована и проживает в этом жилом помещении.

23 апреля 2018 года по договору социального найма № ДСН/18-209 Департамент капитального строительства города Севастополя предоставил Бабенко О.Н. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование спорное изолированное жилое помещение № по адресу: <адрес>, находящееся в государственной собственности города Севастополя, для проживания в нём.

23 сентября 2019 года Бабенко О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, к которому приложила заявление сына Бабенко Н.В. о согласии на участие в приватизации и заявление сына Бабенко Е.В. об отказе от такого участия.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 14 ноября 2019 года № ОПР/19-493 в предоставлении запрошенной государственной услуги истцам было отказано по мотиву того, что поскольку спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, то оно при таком статусе в соответствии с требованиями статьи 4 Закона Российской Федерации ль 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные Бабенко О.Н. и Бабенко Н.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время истцы занимаемое спорное жилое помещение не на условиях договора найма специализированного жилого помещения, а на условиях договора социальной найма, а потому в этом случае они приобрели право на получение этого объекта недвижимости в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, признал решение Департамента капитального строительства города Севастополя от 14 ноября 2019 года № ОПР/19-493 об отказе истцам в предоставлении государственной услуги не законным и обязал данный орган государственной власти города Севастополя заключить с заявителями договор о передаче данного жилого помещения в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На территории города Севастополя уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении в собственность гражданам жилых помещений в порядке приватизации является Департамент капитального строительства города Севастополя (подпункт 21 пункта 3.1.2.7 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года № 840-ПП).

При таком положении закона, принимая во внимание, что спорное изолированное жилое помещение, включенное в государственный жилищный фонд города Севастополя, предоставлено семье Бабенко О.Н. в бессрочное владение и пользование на условиях договора социального найма № ДСН/18-209 от 23 апреля 2018 года, который не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан и, напротив, был заключен от имени собственника компетентным органом добровольно в отсутствии какого-либо судебного решения, то выводы суда первой инстанции о том, что данное жилое помещение может являться объектом приватизации, требованиям существующего нормативного правового регулирования соответствует.

Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что спорная комната № является специализированным жилым помещением, в 2016 году включено в Реестр собственности города Севастополя как помещение общежития по <адрес>, несостоятельны. Поскольку после заключения 23 апреля 2018 года договора социального найма № ДСН/18-209, действующего до настоящего времени, рассматриваемое помещение, сформированное и поставленное на кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимости, имевшийся ранее статус утратило, и фактически было отнесено к государственному жилищному фонду города Севастополя, предоставляемому на основании договора социального найма.

Тот факт, что соответствующие изменения в Реестр собственности города Севастополя внесены не были, на реализацию гражданами права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения влиять не может.

Учитывая изложенное, то, что все лица, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении дали согласие на его приватизацию, что Бабенко Е.В. от участия в приватизации добровольно отказался, написав соответствующее заявление, и подтвердил своё волеизъявление в ходе судебного разбирательства, а также то, что истцы Бабенко О.Н. и Бабенко Н.В. ранее в приватизации не участвовали, что стороной ответчика не оспаривалось и не опровергалось, в том числе в апелляционной жалобе, то совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, дающих истцам право на однократную приватизацию спорного жилого помещения имеет место.

Ввиду совокупности указанного решением суда обоснованно отказ Департамента капитального строительства города Севастополя исх.№ ОПР/19-493 от 14 ноября 2019 года в предоставлении истцам государственной услуги признан незаконным, и на названный орган государственной власти города Севастополя правомерно возложена обязанность заключить с Бабенко О.Н. и Бабенко Н.В. договор о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат, следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        О.И. Жиляева

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий