Решение по делу № 16-534/2020 от 04.02.2020

№ 16-534/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                18 февраля 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу Гаврилова <данные изъяты> на вступившие в законную силу определение административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Бондаренко В.С.,

установил:

определением административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Бондаренко В.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гаврилов В.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Гавриловым В.А. к материалам жалобы не приложены надлежаще заверенные копии определения административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

В этой связи рассмотрение жалобы Гаврилова В.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе Гаврилова В.А. на вступившие в законную силу определение административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко